Démocratie à l'UNI(-lycées ?)

Oui. Et pour le président de l'UNI, qui était déjà président à l'âge où moi, j'étais encore entrain de changer mes couches, je ne pense pas que ce soit très légitime. Enfin, si les adhérents de ce "cartel" n'y voient aucun inconvénient, ce n'est pas moi qui viendrait les aider.

Euh... Honorifique ou pas, dans n'importe quelle institution où cela existe, je ne pense pas qu'il faille mélanger les serviettes avec les torchons, si je puis m'exprimer ainsi.

En ce sens, qu'il est préférable de ne pas mélanger le monde enseignants avec celui des étudiants/lycéens. Les problématiques ne sont pas les mêmes (même si elles sont liées) et ne doivent pas être confondues au niveau lycée.

Pour information M. Julien Rougeot est président de l'UNI depuis 1981 au moins. Ça laisse quelque peu songeur sur la notion de démocratie interne au sein de l'UNI.

Elizabeth est reine du Royaume-Uni mais aussi "du Canada, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande, de la Jamaïque, de la Barbade, des Bahamas, de la Grenade, de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, des îles Salomon, des Tuvalu, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-Grenadines, d’Antigua-et-Barbuda, du Belize et de Saint-Christophe-et-Niévès" (=> les pays du Commonwealth / Source : Wikipédia). Pour autant, diras-tu que ces pays ne sont pas démocratiques ? Un poste qui n'est qu'honorifique n'a presque aucun pouvoir et il serait assez normal qu'il soit soumis à un scrutin quelconque.

Après, il est vrai qu'on peut critiquer le fait que l'UNI réunisse des étudiants et des professeurs mais après tout ça peut se comprendre puisque l'UNI ne se présente pas comme un syndicat étudiant, qui défendrait exclusivement les droits des étudiants, mais comme une organisation universitaire, qui cherche à promouvoir une certaine vision de l'université (que celle-ci soit bonne ou mauvaise, c'est une autre question). A ce moment il est tout à fait normal qu'elle réunisse l'ensemble des acteurs de la vie universitaire, tout comme l'AEVL réunit l'ensemble des acteurs de la Démocratie Lycéenne.

Par contre, il reste tout à fait contestable qu'Olivier Vial ait accédé au poste de Secrétaire Général sans élection (si c'est le cas mais j'aurais tendance à le penser puisque c'est un membre-même de l'UNI qui le dit), puisque son poste est, lui, réellement effectif.

Au cours de mes études, j'ai étudié l'histoire de l'Angleterre. Vais je devoir en faire un résumé ici ? Parce que comparer le poste honorifique du président de l'UNI avec celui de la Reine Elizabeth est un peu fort. La Reine a une importance, au delà même de son rôle honorifique, elle représente le R-U, c'est une institution, un héritage de la monarchie britannique. Inutile de refaire l'histoire de l'Angleterre pour comprendre son importance. Ça m'étonnerait fort que le président de l'UNI soit un héritage d'une quelconque monarchie.

Mais l'UNI va bien au delà des murs de l'Education Nationale. Ainsi elle promeut les campagnes électorales des candidats de droite aux élections présidentielles et locales. Je ne pense pas que l'AEVL soutienne, ni même soutiendra un jour, des candidats à une quelconque élection au delà du domaine de l'Education Nationale.

Tu dis que le fait que l'UNI réunisse des enseignants et des élèves (pas des étudiants) peut se comprendre, certes, mais c'est une certaine vision du syndicalisme que je ne partage pas. Pour moi, on n'a pas les mêmes priorités en étant élèves qu'en étant professeurs. Un professeur est payé, un élève ne l'est, sauf exception, pas. C'est une caractéristique certes indéniable mais essentielle à mon sens. Car leurs priorités ne peuvent donc être les mêmes.

Exactement ! Si l'UNI était un syndicat, on pourrait leur faire ce reproche, de réunir des élèves et des professeurs, aux intérêts différents et parfois même divergents. Mais ce n'en est pas un et ça change tout ! Parce que c'est une organisation universitaire (avec une branche lycéenne), elle peut se permettre de réunir au-delà des étudiants. Dans le sujet "Quelques définitions juridiques", tu présentes successivement les organisations lycéennes et les syndicats lycéens. Cela permet bien de voir que l'UNI-lycée n'est pas un syndicat lycéen et donc a priori que l'UNI dans son ensemble n'est pas un syndicat étudiant mais une organisation universitaire. En outre c'est une organisation politique (Quand le slogan est "la droite universitaire" ou "la droite lycéenne", on ne me fera pas croire le contraire), il est donc dans son droit de soutenir des candidats à certaines élections, en dehors de l'Education Nationale.

Pour Rougeot, je maintiens qu'un poste honorifique est par définition attribué selon le seul "honneur", c'est-à-dire assez arbitrairement. Dans la plupart des cas cela se passe sans élection et il est normal que cela se passe ainsi ici aussi. Par ailleurs je te ferais remarquer que les membres fondateurs de l'AEVL (Alizée, Alexis, Benoît) sont membres honorifiques du CA, c'est-à-dire qu'ils en sont membres à vie, sans être jamais soumis à aucune élection. On peut dire que ce n'est pas démocratique mais puisqu'ils ne disposent d'aucune voix, qu'ils ont donc un rôle purement consultatif, c'est amplement acceptable.

Ni à l'UNL (au niveau des lycées), ni à l'UNEF (sur le plan des étudiant), cela n'est le cas. Les délégués (issus des votes pour le congrès syndical) votent pour un Texte d'Orientation présenté par un membre, puis après la personne dont le TO a reçut le plus grand nombre de suffrage est logiquement président et désigne son équipe formant ainsi le Bureau National. Ce BN est enfin soumis à l'approbation de l'ensemble des délégués présents. (en tout cas à l'UNEF c'est le cas, j'en ai été témoin), pareil au Parti Socialiste.

Je n'ai jamais dis le contraire, j'ai simplement dis que je trouvais cela anormal. Maintenant je suis démocrate, et donc je ne discuterais pas le fait qu'ils aient ou non le droit de le faire, par contre ça ne me parait pas d'une logique limpide que des lycéens soient politisés dans le cadre de leurs études, en vertu de l'indépendance de l'EN vis à vis du politique. Donc du fait qu'elle se revendique Organisation Politique, il y a ambiguïté au niveau juridique du terme, me semble-t-il.

Je crois que tu ne comprends pas le caractère bien spécifique d'un poste honorifique. Je maintiens qu'il est normal qu'un tel poste ne soit soumis à aucune élection. Au passage, l'Unef et le PS ne sont pas de références absolues, tout ce qui y ressemble étant bien ou tout ce qui en est différent étant mal.

Pour la deuxième partie de ton post, je suis assez d'accord avec toi, notamment sur la politisation de l'UNI-lycées. Selon moi, cette organisation devrait être interdite dans les lycées mais je n'ai pas le courage de leur faire un procès. Si ça te tente, libre à toi de le faire.

Pour ce qui en est de faire un procès à l'UNI-Lycées, n'aimant pas trop les défis gagnés d'avance, je m'en garderais bien.

Pour ce qui est du caractère bien spécifique du poste de président d'honneur, je pense que, pour éviter d'entrer dans un débat strictement politico-politicien, je me rangerais à ton avis, sans pour autant avant t'avoir rappeler que le simple fait que, comme tu le dis plus haut, la plupart des suzerains européens que sont à titre honorifique ne soient pas élus, ne suffit pas pour me convaincre de la spécificité absolue de la nature du poste. Car ceux-ci sont tout de même censés représenter l'entité dont ils sont président d'honneur. Ce serait alors naturel qu'ils se soumettent à l'avis du "peuple", du moins à mon sens.

Mais toutefois, comme je l'ai dit, je ne veux pas entrer dans un débat infini avec toi, je respecte tes arguments, tout comme toi tu respectes les miens, donc je me range à ton avis.

En effet, on pourrait débattre du fait que les suzerains européens, dont le titre représente en quelque sorte l'honneur de leur pays, ne soit pas soumis au suffrage universel mais puisqu'il s'agit généralement de rois, je trouverais absurde qu'ils soient soumis à une élection quelconque. A la limite, le Président de la République allemand fait exception mais il est soumis au suffrage universel indirect, il me semble, donc... Enfin, ce n'est pas le sujet.

Sinon je suis déçu de voir que tu ne seras pas le "chevalier blanc" qui osera défier l'UNI-Lycées. Je ne pense pas que ce soit un défi gagné d'avance, bien au contraire, ce serait plutôt un combat où l'on risquerait de perdre des plumes mais je respecte ton choix.

Je ne dis rien de tel, je dis juste que la position de l'UNI en général, et de l'UNI-Lycée en particulier, est davantage ambigüe du fait qu'aucune politique n'a droit de citer dans l'enceinte d'un lycée légalement (en vertu de la minorité des élèves). Or l'UNI se caractérise elle-même comme une Organisation Politique, et donc par voie de fait, l'UNI-Lycée est donc elle aussi une Organisation Politique.

D'autre part, lorsque les syndicats interviennent dans le débat politique, ils le font au titre de syndicat, non de parti politique. Par conséquent, leur intervention, ainsi que l'ensemble des moyens mis en œuvre pour ce faire, ne peut en aucun cas être caractérisé de politique, mais de syndicaliste, puisque nous nous trouvons au niveau lycée, soit sur le plan où la politique n'a pas droit de citer .

Respectueusement.

[PS:] Je n'appartiens plus à aucun syndicat depuis le 30 juin dernier, et n'aie jamais été syndiqué au niveau lycéen, par la force des choses.