Améliorons la démocratie lycéenne

Bonjour,

J'ai le projet de créer une association lycéenne pour défendre les idées suivantes qui s'articulerait autour de deux idées directrices : Plus de poids des lycéens dans les décisions prises par l'Education Nationale et la création de parlements de l'Education.

Max Morel m'a fait alors remarquer l'existence de votre association donc je suis venu débattre avec vous de la plateforme que je défends.


Il faut réformer le système représentatif lycéen qui est complexe:


Il existe 22 "structures de consultations " dans l'Education Nationale dont certaines régionales et départementales qui existent en plusieurs exemplaires. Ce qui fait au total des centaines de structures
consultatives. On pourrait simplifier le système représentatif dans l'Education Nationale en remplaçant toutes les structures de consultation par des parlements de l'Education.

Actuellement, il n'y a que 3 lycéens au Conseil Supérieur de l'Education (CSE) sur les 95 membres. Et les lycéens sont aussi sous représentés dans le conseil d'administration du lycée. Il faudrait donc tout réorganiser autour des parlements de l'éducation et du conseil d'administration. D'abord, le parlement national de l'Education qui comprendrait 100 personnes :

40 élèves (30 lycéens et 10 collégiens), 10 parents d'élèves, 25 enseignants, 10 représentants du personnel de direction d'établissements , 10 représentants des personnels administratifs et 5 parlementaires (3 députés et 2 sénateurs). Le parlement national de l'Education aurait un droit de véto sur les projets de loi du ministre de l'éducation.

Le parlement national de l'Education serait obligatoirement consulté pour chaque projet de loi. Cette instance représente la communauté éducative dans son ensemble. L'intérêt de cette institution est de permettre le dialogue social et d'éviter le blocage ou le passage en force d'un projet de loi par le gouvernement. Tout ce qui passerait par le parlement national de l'Education serait forcément le fruit d'un consensus de la communauté éducative et chaque partie serait dans l'obligation d'accepter ses décisions.

2) Il y aurait un parlement régional qui agirait en coopération avec le conseil régional qui gère les lycées.

3) Dans le lycée, tout serait centré autour du CA. Les lycéens ne sont que 5 pour 30 membres:

Composition du conseil d'administration :

*

4 représentants du personnel de la direction de l'établissement,
*

Le conseiller principal d'éducation ou le conseiller d'éducation le plus âgé,
*

7 représentants des personnels d'enseignement et d'éducation,
*

3 représentants des personnels administratifs, sociaux et de santé, techniques, ouvriers et de service,
*

5 représentants élus des parents d'élèves, lycées,
*

5 représentants élus des élèves, lycées :
o

4 sont élus par l'ensemble des délégués des élèves dont 1 représente au moins les classes post-baccalauréat,
o

1 est élu par le conseil des délégués pour la vie lycéenne,
*

4 représentants des élus locaux,
*

Et éventuellement 2 "personnalité(s) qualifiée(s)".

Une composition plus juste du conseil d'administration avec une élection directe des représentants lycéens donnerait ceci. On garderait le même nombre de conseillers mais le nombre de conseillers lycéens serait
multiplié par deux :

*

3 représentants du personnel de la direction de l'établissement,
*

Le conseiller principal d'éducation ou le conseiller d'éducation le plus âgé,
*

7 représentants des personnels d'enseignement et d'éducation,
*

3 représentants des personnels administratifs, sociaux et de santé, techniques, ouvriers et de service,
*

4 représentants élus des parents d'élèves, lycées,
*

10 représentants élus des élèves, lycées
*

2 représentants des élus locaux,
*

et éventuellement 1 "personnalité qualifiée".

Les parlements et le CA auront des commissions technique (hygiène, sécurité) qui agiront en coopération comme dans tout parlement dans le monde.

Il est important de faire la différence entre ce qui concerne la gestion du lycée qui revient au CA et l'animation du lycée qui revient à la maison des lycéens ou au foyer socio-éducatif. D'ailleurs, il est anormal que dans certains lycées, les membres du CVL soient réduits juste à organiser le bal et à discuter que de ce qui concerne le foyer.

Le consultatif ne sert à rien, le gouvernement passe toujours ses lois en force.

Ensuite, je ne crois pas que le parlement national de l'Education empêcherait toute réforme. Il est normal qu'une réforme ne soit pas appliquée si la communauté éducative la rejette, cela relève du bon sens. En plus comme ce parlement représente la communauté éducative dans son entier et en proportion équitable, il n'y aurait plus de raison de bloquer des lycées.

De un, on évite que le gouvernement passe des projets de loi en force et de deux, on renoue avec le dialogue social.

Je ne crois pas que les collégiens soient trop jeunes, l'apprentissage à la citoyenneté doit se faire progressivement dès l'école primaire. On part de l'élection de délégués de classe jusqu'aux parlementaires de l'Education. Les collégiens doivent travailler en coopération avec les lycéens surtout que cela ne permettrait non pas une vue sur 3 ou 4 ans mais sur 7 ans. Les collégiens sont de futurs lycéens et il faut une politique de l'Education sur le long terme. Il faut éviter l'effet barrière, tout doit se faire progressivement.

Citation :

mais je ne me prononce pas sur le fond de ton idée étant donné que je ne suis plus lycéen.

Tu devrais avoir cette sage auto-censure partout sur ce forum.

Citation :

Le consultatif ne sert à rien, le gouvernement passe toujours ses lois en force.

Ensuite, je ne crois pas que le parlement national de l'Education empêcherait toute réforme. Il est normal qu'une réforme ne soit pas appliquée si la communauté éducative la rejette, cela relève du bon sens.

Si cette Assemblée Educative n'est pas de la même couleur que l'Assemblée Nationale, il y a un risque que les réformes voulues par l'ensemble des Français soient rejetées par une assemblée certes élue mais seulement par une minorité. De plus, alors qu'il y a des candidats de tous les partis dans une circonscription électorale, ce ne serait pas spécialement le cas lors de ces élections éducatives.

Citation :

De trois, on passe outre les syndicats, qui dans ces cas-là n'auraient plus leurs mots à dire sur les réformes.

En effet les syndicats peuvent être constructifs et cette Assemblée les marginaliserait au profit de personnes ayant moins de compétences.

Citation :

Je ne crois pas que les collégiens soient trop jeunes

Même si certains collégiens sont plus mûres que d'autres, je les vois mal s'exprimer sur des décrets, des lois, des termes juridiques etc. Si on veut une Assemblée Educative reconnue, il faut de la compétence.

=> Pour résumer, le consultatif doit être la seule motivation de cette Assemblée qui doit "amender" symboliquement, pour imposer un débat d'idée.

Citation :

Si on veut une Assemblée Educative reconnue, il faut de la compétence.

Excuse-moi mais là, j'ai éclaté de rire. Parce qu'au vue de votre politique électorale au moment des élections du CROUS, ou de certains de vos slogans de campagne basé sur "l'incompétence" supposée (et même pas avérée) de la candidate PS à l'élection présidentielle, je pense que dire que l'ensemble des lycéens pris individuellement a plus de compétence que l'ensemble des collégiens, c'est un peu fort.

Sérieusement, dans tous les groupes, il y a des personnes qui sont compétentes et d'autres qui ne le sont pas. Faire une généralité n'est pas correcte à mon sens.

Kero a écrit:

Avantage de la proposition : simplicité

Désavantage : plus aucune instance lycéenne au niveau de l'académie.

Bien résumé.

Kero, tu n'as pas lu ceci :

Citation :

2) Il y aurait un parlement régional qui agirait en coopération avec le conseil régional qui gère les lycées.

Le parlement régional de l'Education agirait en coopération avec le conseil régional et le parlement départemental avec le conseil général.

Tristan, l'Education n'a pas beaucoup avancé ces dernières années. Si on veut lancer une réforme de fond, il faudra le faire avec le soutien de la communauté éducative de toute façon.

Les syndicats sont composés de citoyens eux aussi et les syndicats lycéens notamment n'ont aucune légitimité pour discuter avec le gouvernement. Des personnes élues au suffrage direct auraient beaucoup plus de poids et je ne vois pas en quoi elles seraient moins compétentes que les leaders d'organisation syndicales.

Les collégiens ne représenteraient que 10% du parlement, seuls ceux qui sont motivés se présenteraient de toute façon. Et il n'y a pas plus apte qu'une personne motivée pour faire son travail.

Je ne reviens pas sur ce qui a été dit au dessus, mais juste sur le CA : je trouve que les élèves y sont bien représentés. Du moins suffisamment. Sachant qu'en plus les avis des élèves, des parents, voire même d'une partie des profs peuvent se rejoindre... Ça n'apporterait rien.

John Galt a écrit:

Kero, tu n'as pas lu ceci :

Citation :

2) Il y aurait un parlement régional qui agirait en coopération avec le conseil régional qui gère les lycées.

Le parlement régional de l'Education agirait en coopération avec le conseil régional et le parlement départemental avec le conseil général.

Et comment comptes-tu t'y prendre pour la Région PACA et les académie d'Aix-Marseille et Nice. Celles-ci se partagent la région PACA. Deux parlements ?

Les élèves restent peu nombreux au CA et si on veut simplifier la démocratie représentative dans l'Education nationale pour l'articuler autour du CA et des parlements de l'Education, il serait logique d'augmenter la proportion d'élus lycéens dans le CA s'il n'y a plus de CVL. Le CA fonctionnerait lui aussi comme un parlement autour duquel s'articuleraient les différentes commissions (ce qui est déjà en forte partie le cas). Or si le CA avait plus de pouvoirs et que la répartition n'était pas changée, il y aurait un déséquilibre puisque les élèves ne seraient représentés qu'en faible nombre.

Sdh, je ne comprends pas pourquoi tu cites la séparation des pouvoirs. Là, je suis largué, tu pourrais argumenter, s'il te plaît ? Un parlement régional qui agit en coordination avec le Conseil Régional n'enfreindrait nullement la séparation des pouvoirs.

Benitus, c'est à voir au moment où il faudra mettre l'idée en application. Personnellement pour simplifier le fonctionnement de l'administration, je serais pour une mise au norme au niveau des communautés d'agglomération et de la région. Mais ça dépasse le simple cadre de l'Education Nationale.

Idem pour Rhône-Alpes : Ac de Lyon et Grenoble.

Tu proposes que tout s'articule au niveau du CA. Quand je vois déjà la difficulté d'en réunir un (je veux dire avec un minimum de gens) actuellement tous les trois mois, et la durée qu'ils ont, je suis sceptique. Je pense que les CVL doivent rester, mais il faut que leurs prérogatives soient renforcées. Je n'ai pas de solutions, mais je dis ce que j'en pense. :p

Bah, ce que l'on a actuellement est tout jeune par rapport à la l'Education Nationale, donc je ne pense pas qu'il faille tout changer, ou presque, mais peut-être modifier le pouvoir de chaque instance, sans non plus lui conférer des droits de véto.

S'il n'y a plus de CVL, les lycéens qui se fichent des institutions de la démocratie lycéenne (c'est à dire beaucoup! ) vont se sentir un peu déstabilisés. Même si le CA est très important, pas grand monde n'en prend conscience ; si vous demandez a un lycéen lambda qui le représente, il ne pensera sûrement qu'au CVL.

Le CA est lointain pour les lycéens parce qu'ils n'élisent personne directement dans cette institution. Après avoir recentré la démocratie représentative dans l'Education autour de 3 institutions ne peut être que plus clair pour les élèves. Le CVL ne disparaîtrait pas totalement non plus puisque le CA aurait toujours des commissions.

Commission à la Vie Lycéenne ? Ça servirait à quoi ?

Sinon, sur le principe de Parlement de l'Education, je suis contre. Je m'explique :

Pour changer radicalement les choses, cette instance devrait être décisionnelle, sans quoi elle ne servirait à rien puisque au final, on aurait les mêmes problèmes qu'aujourd'hui. Et, au fond, on peut se dire que cette idée de "Parlements de l'Education" peut aussi s'appliquer d'autres domaines, telles la Défense, l'Economie, la Santé, les Affaires Etrangères... On pourrait donc assigner à chaque ministère un système de parlements. Après tout, pourquoi l'Education seulement aurait droit à cela ? Donc chacun de ces parlements validerait toutes les lois relatives aux domaines en question. A ce moment là, plusieurs possibilités s'offrent à nous :

1) On considère ces différents parlements comme tout à fait représentatifs et donc la validation de ces lois par l'Assemblée nationale et le Sénat (le Parlement tel qu'on le connaît actuellement) est inutile. Donc suppression du Parlement pour laisser place aux Parlements.

2) On considère que le Parlement actuel est toujours utile donc chaque décision de chaque ministre passe par le Parlement relié à ce ministère puis par le Parlement. Première interrogation : Que se passe-t-il si le Parlement vote une loi différente de ce qu'avait validé le Parlement "ministériel" ? Supposons que malgré tout, le texte passe. Il doit ensuite être examiné par les Parlements régionaux puis départementaux afin de travailler à sa mise en application. Et, enfin, le texte serait appliqué. On aurait donc un système ultra-départementaire, où il faudrait dix ans pour que chaque décision soit prise, même la plus mineure (genre, augmenter de 2cm² la superficie des salles de cours). Il faut déjà du temps pour prendre une décision actuellement, encore plus pour obtenir des résultats alors augmenter les délais... Ce serait certes plus démocratique mais ça gênerait considérablement l'exercice du pouvoir.

L'Education est un problème différent des autres ministères. Tu parles de la Défense, il n'y a que les militaires qui sont concernés, pas de personnes extérieures. Tu ne peux pas généraliser à tout les ministères.

Regarde la démocratie sociale dans le Nord, ils ont laissé le code du travail aux syndicats pour négocier branche par branche et ça marche très bien.

L'Education est le pilier de la république et les élèves ne peuvent pas voter pour les législatives. Les associer au processus de décision participera à faire d'eux des citoyens actifs. Il faut de toute façon associer la communauté éducative aux réformes, tu vois bien le blocage à l'heure actuelle. Or le meilleur moyen de représenter la communauté éducative, c'est l'idée d'un parlement de l'Education qui aurait bien un pouvoir décisionnel. Enfin, le parlement national de l'Education agirait en coopération avec l'Assemblée Nationale et le sénat. Le pouvoir de ces derniers n'est pas remis en cause.

Personnellement, je serais favorable à un recentrage de l'AN et du sénat sur les fonctions régaliennes et développer la démocratie sociale. Par exemple faire la même chose que les Nordiques dans le travail.

Ensuite, le parlement national vote les décisions du ministère, le parlement régional ne voterait que les décisions du CR et le parlement départemental que les décisions du CG. Les parlements régionaux et départementaux n'ont pas à voter les projets de loi.

Citation :

Les associer au processus de décision participera à faire d'eux des citoyens actifs.

Ils y sont déjà associés, par le biais de leurs élus.

Citation :

je serais favorable à un recentrage de l'Assemblée Nationale et du sénat sur les fonctions régaliennes et développer la démocratie sociale

Dans le droit FRANCAIS, il existe un principe de séparation des pouvoirs.

Citation :

Par exemple faire la même chose que les Nordiques dans le travail.

Je ne dirais qu'une chose, cette idée me semble stupide, car si ce type de loi fonctionnent dans les pays nordique, c'est simplement parce que leur population est moins importante que celle de la France. Ce type de loi n'a aucune chance de fonctionner dans un pays comprenant près de 70 M d'habitants.

Citation :

Ensuite, le parlement national vote les décisions du ministère, le parlement régional ne voterait que les décisions du CR et le parlement départemental que les décisions du CG.

Ton exemple ne ferait qu'inclure un degré de juridiction supplémentaire, de ce fait cela réduirait l'efficacité des Conseils Régionaux et Généraux, si ceux-ci sont dépendants d'un quelconque parlement qui pourrait retoquer leur décision.

Les élus lycéens comptent pour du beurre actuellement, autant dire les choses clairement. Ensuite tu ne m'as jamais expliqué en quoi l'idée des parlements de l'Education viole la séparation des pouvoirs ? On reste dans le législatif.

L'argument du nombre, jamais vu un truc aussi bidon. Les syndicats arrivent à négocier un code du travail tout simplement parce qu'ils sont plus intelligents. Au Danemark, ce sont les syndicats qui ont été à l'origine de l'assouplissement du code du travail. Dans les pays nordiques, les syndicats sont au service des travailleurs. D'ailleurs comme a dit un syndicaliste suédois, là bas ils défendent les travailleurs en cherchant à les réintégrer, ils ne s'acharnent pas en faisant grève pour essayer de garder des emplois définitivement perdus. La démocratie peut aussi bien marcher à 10 qu'à 20 millions.

Enfin, il existe déjà des structures de consultations départementales et régionales. Je propose de simplifier tout ça en n'en laissant qu'une par niveau, donc au contraire les choses iraient beaucoup plus vite.