Appel des élus lycéens pour le Service Public d'Education

De toute façon, l'UNL ne sait faire que ça depuis qu'elle est née : Se plaindre ! "Non à la casse du service public !" Au lieu de dire "destruction", ils disent "casse". On voit bien que ce sont des extrémistes : Ils aiment bien employer des termes forts afin de venir nous casser les oreilles ! Et si j'ai envie de dire ma colère vis-à-vis d'un syndicat aussi inutile que l'UNEF et son allocation d'autonomie (pourquoi pas un RMI jeune tant que vous y êtes !), personne ne m'en empêchera ! Comment se fait-il qu'un groupuscule de gauchistes qui appelle aux blocages des lycées ne soit pas encore dissout ?

J'ai bien envie d'écrire une lettre à certaines personnes pour leur dire clairement ce qu'il faut faire à l'UNL syndicat pas du tout apolitique !

EDIT Modo : Là, ce n'est plus un désaccord idéologique, c'est de la haine !

L'UNL est bien plus apolitique que l'UNI-Lycée (Qui -faut-il le rappeler ?- est une sous marque de l'UNI La droite universitaire).

D'autre part, jusqu'à preuve du contraire, l'UNEF est une syndicat bien plus représentatif que l'UNI sur le plan national (Il suffit de voir les résultats aux dernières élections du CROUS... Et même aux avant-dernières).

J'aimerais enfin connaitre l'opinion d'un juriste sur l'accusation d'inutilité proférée à l'encontre de certains syndicats.

"Les syndicats ne savent que se plaindre", tout comme "les Français n'aiment pas les réformes", est un cliché véhiculé par la droite depuis des temps immémoriaux afin de justifier la colère de certains face à des mesures injustes. Mais c'est faux ! Les Français aiment les réformes, du moment qu'elles sont justes, et les syndicats savent faire autre chose que gueuler, ils savent faire des propositions. C'est juste que, la plupart du temps, on ne les écoute pas.

Tu reproches à l'UNL d'employer le terme "casse" à la place de "destruction" et affirme que cela prouve leur extrémisme. C'est surréaliste ! Ces deux termes sont synonymes et employer l'un ou l'autre ne change pas grand chose. "Destruction" est aussi un mort fort, lourd de sens, peut-être même plus que casse.

Tu dis ensuite que l'UNL serait un "groupuscule de gauchistes" ? Que je sache l'UNL a plus d'adhérents que l'UNI-lycées. Si c'est un groupuscule alors qu'est-ce que l'UNI-lycée ? Un microbe ?

Quant au terme de "gauchiste"... Il n'y a vraiment que l'UNI pour porter de telles accusations. Quand on pense que les véritables gauchistes (JCR, anars et compagnie) considère l'UNL comme des traîtres à la cause lycéenne... Je ne sais pas qui a raison mais le responsable de l'UNL dans les Yvelines se dit de centre-droit. Pas vraiment gauchiste donc. Les responsables nationaux, eux, sont peut-être de gauche -après tout ils ont droit d'avoir leur propre positionnement politique- mais, du moment que cela n'interfère pas dans la gestion de l'UNL, je ne vois pas de reproche à leur faire. En l'occurrence l'UNL s'est aussi mobilisé contre le "dégraissage du Mammouth" de Claude Allègre, qui appartenait alors au gouvernement socialiste de Lionel Jospin. Et je suis sûr que si c'était un ministre de gauche, d'un gouvernement de gauche et même avec un président de gauche, qui faisait les suppressions de poste, l'UNL se mobiliserait de la même façon. On ne peut donc pas reprocher à l'UNL de défendre les intérêts d'un camp politique. Au contraire, l'UNL ne fait que défendre les lycéens, du moins selon sa vision des choses. L'UNL est donc apolitique, dans le sens qu'elle ne prend pas position politiquement mais seulement face à certaines mesures, ce qui n'est manifestement pas le cas de l'UNI-lycées, "la droite lycéenne" (Je ne veux pas ici débattre du caractère politique de l'UNI-lycées, on a déjà eu ce débat et il est clos).

PS : Tout ce que je viens de dire pour l'UNL est aussi tout à fait valable pour la FIDL.

PPS : Boris, tu es prié de te calmer dans tes propos. Tes attaques contre l'UNL peuvent être légitime (même si, selon moi, ce n'est pas le cas), tu n'as pas à être aussi féroce. Merci d'avance.

Citation :

Excuse-moi Boris, mais si, pour toi, la définition d'un syndicat (Eh oui, en dépit de ce que certains pensent ou peuvent dire, l'UNEF est un syndicat, de par ses statuts) inclut le fait de toujours dire "Oui, amen" à tout ce que dit le gouvernement, je pense que les étudiants ne sont pas de ton avis (Preuve en est le vote
du CROUS).

Je ne crois pas que l'UNEF ait besoin de dire "Amen" à tout pour être utile, mais j'ai une petite question : L'UNEF s'est dite favorable au projet de loi LRU au début de l'été ? C'est bien ça ? Alors pourquoi s'est-elle mobilisée contre cette loi en automne 2007 ?

Quant à ce que tu disais sur l'encartage des dirigeants de l'UNL, je ne pense pas qu'il y a besoin que des personnes soient encartées pour dire qu'elles sont de telle ou telle tendance politique. Je n'ai pas accusé l'UNL d'être dépendante de tel ou tel parti et je te prierais de bien vouloir me citer la partie où je le mentionnerait, auquel cas c'est de la diffamation (Ca fait 4 fois : représentativité, utilité, encartage et enfin dépendance de parti politique)

Citation :

contre le "dégraissage du Mammouth" de Claude Allègre, qui appartenait alors au gouvernement socialiste de Lionel Jospin

Que dire d'Allègre aujourd'hui ? ^^ de ^^ de ptdr de expl de rire !

En effet, Allègre, aujourd'hui, fait plus rire qu'autre chose. Mais si l'UNL était engagé politiquement à gauche, elle ne se serait pas engagé contre un ministre alors de gauche. En vérité, l'UNL a juste une vision du syndicalisme, défendant les droits, en l'occurrence, des lycéens et ce de façon progressiste, qui, en effet, les place plutôt à gauche, voire, plus précisément, dans la lignée politique du PS. Mais c'est tout ! Malgré tout cela, l'UNL reste totalement apolitique ! Contrairement à l'UNI ou à l'UNI-lycées...

Dans le service public, la sélection n'est jamais un bon présage ! La mission du service public est d'accueillir tous ceux qui le peuvent, pas de choisir quelques privilégiés. Pour ceux qui aiment la sélection (après tout, elle a aussi ses mérites), il y a plusieurs filières post-bac qui la pratiquent (CPGE, BTS, Grandes Ecoles...) mais il doit toujours y avoir une service public d'enseignement supérieur, prêt à accueillir tous ceux qui le veulent : L'université.

D'ailleurs le gouvernement ne remet pas ça en cause, du moins pas officiellement, puisqu'il déclare que le principe "d'orientation active" ne servira jamais à faire de la sélection (il me semble que cela a été inscrit dans une circulaire intégrée au Code de l'Education). Après, il est vrai qu'avec l'accroissement des pouvoirs du président d'université et les investissements des entreprises, on peut craindre une hausse des frais d'inscription, ce qui équivaudrait à une sélection par l'argent, la pire de toutes.

PS : De rien, Adnane. Ce que j'ai dit vaut d'ailleurs aussi pour la FIDL.

Mesdemoiselles, messieurs, je vais rire !

Citation :

la sélection (il me semble que cela a été inscrit dans une circulaire intégrée au Code de l'Education)

Après une mobilisation ridicule des syndicats lycéens de gauche : L'orientation active, c'est la sélection ! Surprenant quand on sait que l'orientation active existe depuis un certain temps dans certaines académies. Admission post-bac par exemple.

Citation :

on peut craindre une hausse des frais d'inscription, ce qui équivaudrait à une sélection par l'argent, la pire de toutes.

Les frais d'inscription étant fixés par la Ministre, cette crainte est ridicule.

Quel est le rapport entre l'orientation active et "Admission post-bac" ? Que je sache (pour avoir moi-même utilisé ce portail), "Admission post-bac" est un site permettant de s'inscrire en ligne dans des filières sélectives de l'enseignement supérieur. Si c'est ce que tu voulais dire, il existe aussi, dans certaines académies, des sites (comme RAVEL en Île-de-France) permettant de la même façon de s'inscrire en ligne dans des filières universitaires.

Mais quel rapport avec l'orientation active ? Rappelons que l'orientation active consiste à ce que l'université donne son avis sur les possibilités de réussite d'un lycéen dans la filière qu'il désire. Il ne s'agit bien sûr (pour l'instant) que d'un avis et, si celui-ci est négatif, le lycéen en question peut toujours décider d'accéder à la filière en question. Mais il est nécessaire que cela ne reste qu'un avis et pas une décision imposée au lycéen. Certes ce principe était déjà appliqué dans certaines universités mais la loi LRU l'a officialisée.

Si ce que tu dis est vrai, ça prouve le lien entre la loi LRU et Admission Postbac, pas entre l'orientation active et Admission Postbac. En l'occurrence, il n'y a absolument aucune orientation dans Admission Postbac. Il s'agit juste d'un site permettant de s'inscrire en ligne dans des filières sélectives, ce qui reflète une simple modernisation de la paperasse administrative (A mettre dans le même cadre que déclarer ses impôts sur Internet).

Donc je suis peut-être un peu bête mais je ne comprends pas le lien que tu fais entre Admission Postbac et le principe "d'orientation active".

J'aimerais revenir sur deux points :

Citation :

Les frais d'inscription étant fixés par la Ministre, cette crainte est ridicule.

D'une part, les frais d'inscription ne sont pas fixés par une personne, mais par un décret, décret dont l'existence n'est pas explicitement spécifiée dans la loi LRU. Donc la crainte d'une augmentation des frais d'inscription existe bel et bien !

D'ailleurs il est assez intéressant de remarquer que les frais d'inscription ont déjà augmenté dans certaines universités. D'où les multiples rappels à l'ordre du ministère, suite à une enquête de l'UNEF. Mais bon, il me semble que nous nous éloignons bien largement du sujet.

D'autre part, quelqu'un peut m'expliquer comment le débat a pu tomber sur le fait de savoir si l'orientation active avait un lien ou pas avec l'admission postbac ?