Des points en plus pour les élus lycéens ?

Voilà une proposition émise par mon recteur au dernier CAVL. Je l'ai trouvé suffisamment intéressante pour qu'on en débatte ici et même, pourquoi pas ? , qu'elle devienne une proposition-phare de l'AEVL.

Les élus lycéens, et de façon plus générale tous les lycéens engagés dans des activités extra-scolaires, car ils auraient moins de temps pour s'occuper de leurs cours. Cette mesure, si elle est bien encadrée évidemment, pourrait peut-être favoriser l'engagement des lycéens dans la Démocratie lycéenne et, de façon plus générale, dans des activités extra-scolaires au lieu de s'occuper simplement de leurs cours. D'après ce que j'ai compris, ça existerait déjà aux Etats-Unis (je sais ce n'est pas une référence absolue mais on peut quand même regarder ce qui s'y fait de bien. ^^)

Alors, qu'en pensez-vous ?

Je suis pour.. mais attentions aux dérives ! Il faut que les élus bénéficiaires d'une telle mesure soit réellement engagés !

Après tout, les meilleurs élèves ont une bourses (mérite)... Les élus lycéens, pour leur dévouement, ne pourraient-ils pas avoir une compensation ?

Quel genre de compensation ?

Il y a quelque chose qui me fait marrer : On n'a pas le droit selon toi de classer les lycée selon le meilleur, mais on attribuerait des points en plus aux élèves engagés ? Je trouve ça un peu paradoxal.

Et puis, l'engagement dans des activité extra-scolaire peut être du sport, un choix, ou alors un lycéen peut être engagé en s'étant présenté dans son établissement pour être élu au CVL et au CA, contre d'autres. Donc, de cette façon, de quel droit on attribuerait une récompense supplémentaire à quelqu'un qui s'est fait élire ? Est-ce que ceux qui se sont présentés et qui n'ont pas été élus ne sont pas autant engagés ? Parce que, dans cette optique, n'importe qui se présenterait.

Je ne vois pas le rapport, tu m'excuses.

Je reconnais que pleins de gens risqueraient de se présenter seulement pour avoir des points en plus mais je pense (espère ^^) que seuls les meilleurs, les plus sérieux, les plus engagés seront élus. Pour ceux qui n'auront pas eu cette chance, ils ont à mon avis plein d'autres occasions de s'engager.

Evidemment le cadre de ces activités extra-scolaires devrait être fixé mais pourquoi se limiter seulement à la Démocratie Lycéenne ? Une fille de ma classe a participé à la préparation de la Comédie musicale de mon lycée et je ne vois pas pourquoi elle n'aurait pas droit, elle aussi, à des points supplémentaires (même si elle n'en a pas vraiment besoin ^^) ? Il faudrait bien sûr fixer un barème afin qu'un élu CVL n'ait pas autant de points qu'un élu CSE-CNJ...

Les élections ne donnent pas toujours raisons aux meilleurs... Rien qu'à cause de ça, le projet est bancale.

Pour une fois, je suis de l'avis de Tristan, cependant pas sur la raison qu'il invoque.

Si je suis contre, car, pour ma part, l'engagement de quelque ordre qu'il soit (neutre ou pas) est un choix personnel, qui doit rester totalement indépendant de l'EN.

Je suis contre, car, pour ma part, cela dévaloriserait d'autant un diplôme, une formation. De ce fait un diplôme ne doit sanctionner qu'un niveau de travail, et donc sur des critères objectifs, non subjectifs.

Je suis contre aussi, je ne vois d'ailleurs pas vraiment l'intérêt, la note évalue une ou plusieurs compétences dans des matières précises, pas une action extérieure à la matière (même si elle peut avoir un rapport avec l'école ^^).

Etre engagé en toute conscience me parait plus intéressant que de s'engager parce qu'il y a une carotte.

Quand M. Boissinot a émis cette hypothèse, je la trouvais très bonne pour ma part.
(Max, je ne savais pas que tu étais là quand il l'a dit. ^^)

Je sais que les députés sont payés pour ce qu'ils font, mais bon, il faut quand même dire que, nous, ça nous prend moins de temps le boulot d'élu lycéen (Sauf ceux qui ont plusieurs mandats et qui sont, de ce fait, très pris.)

Comme le dit Enayr, le sport extra-scolaire, quand il nous occupe 1 à 2 fois par semaine pourrait être plus revalorisé !

Si le sport en extra-scolaire n'était pas assez valorisé par ce qu'il apporte en lui même, eh bien je pense qu'il serait alors inutile, mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Si l'engagement d'un "lycéen engagé" ne lui apporte rien alors son engagement est inutile, mais est-ce encore une fois la cas ?

Cette proposition relève plutôt de la démagogie.

Sois clair quand tu écris.

De quelle proposition parles-tu ? La revalorisation du sport extra-scolaire ou de l'engagement politique du lycéen ?

Citation :

Les élections ne donnent pas toujours raisons aux meilleurs... Rien qu'à cause de ça, le projet est bancale.

Moi, personnellement, et ceci en raison de la devise familiale à laquelle j'adhère (L'honneur avant les richesses), je refuse que l'on attribue des points aux élus lycéens. C'est ridicule !

Moi, si je suis élu, c'est pour améliorer la vie de mon lycée. Et, que se passera-t-il si les élus lycéens uniquement attirés par cette prime de points pratiquent la politique de la chaise vide encore plus que maintenant ?
Alors, les lycéens ne verront pas leur lycée se modifier... Ou peut-être un peu, mais pas suffisamment.
A la rigueur, j'y serais favorable, mais si l'élu est présent aux réunions et s'il bouge "son cul" pour son lycée !

Tout d'abord, j'aimerais préciser quelque chose. Si cette proposition dans mon esprit concerne en priorité la Démocratie Lycéenne, on pourrait facilement imaginer l'étendre à d'autres activités extra-scolaires, mais la nature exacte de ces activités reste encore à définir.

Je voudrais quand même pointer le fait que l'engagement lycéen, quand il est effectif, peut prendre plus de temps que le sport à l'UNSS. Certes l'UNSS a lieu plus régulièrement que les réunions CVL, CAVL... Mais le gros du travail dans ces instance se passent en dehors des réunions !

Evidemment, je ne tiens pas plus qu'aucun d'entre vous à ce que cette mesure ne dotent les instances lycéennes que d'élus qui ne feraient rien. Mais peut-être que ces lycéens, d'abord attirés par les points bonus, finiraient par prendre goût et accomplir des actions intéressantes et originales. En outre, si vous voulez éviter cela, on peut imaginer que ces points ne seront attribués que si l'on participe réellement aux travaux des instances lycéennes ou encore qu'après un certain niveau (CAVL par exemple).

Eh bien moi, pour des raisons familiales, pour la préservation de l'honneur et du prestige d'être un élu lycéen, je suis contre !

Je parlais de la proposition d'un bonus en points dans mon dernier message (oui ça remonte un peu ^^)

Mais ça veut aussi dire, que ce bonus dénature complètement une moyenne puisque par définition c'est un bonus, ça ne reflète donc pas vraiment le niveau de l'élève, la notation devient de ce fait inutile ... A moins qu'une matière spécifique ne soit créée pour les élus : Vie lycéenne, et j'imagine pas le tollé.

Citation :

A la rigueur, j'y serais favorable, mais si l'élu est présent aux réunions et s'il bouge "son cul" pour son lycée !

Citation :

ça ne reflète donc pas vraiment le niveau de l'élève

Disons que j'ai pu l'apprendre ou du moins essayer sans le faire au bahut.

Mais le tout est que ça t'apporte déjà quelque chose et que ça ne semble pas nécessaire de porter une évaluation puisque les élus lycéens, pour ceux que je connais, on n'en entend pas vraiment parler (Désolé, vous n'êtes peut-être pas comme ça) et semble n'avoir de compte à rendre à personne puisque, pour avoir un deuxième mandat, il faut avoir doublé une classe au lycée (Sauf pour un délégué mais ça, c'est encore différent). Après l'évaluation dans les matière se fait pour vérifier le niveau, donc vu que la VL n'a pas vocation à être évaluée (D'ailleurs sur quels critères vérifiables et vraiment objectifs ?), que vient faire la note ? La considérer comme une option au bac ? C'est profondément inégalitaire puisque tout le monde ne peut par définition être élu à la VL.

Donc pour quel intérêt justifié peut on noter un élu à la VL ?

Moi, je trouve ce débat non-constructif dans le sens où la Vie lycéenne est un engagement personnel qui nous prend à tous et à toutes énormément de temps et que si on est élu, cela signifie que des personnes nous ont choisit , on n'a donc pas à avoir une médaille du mérite, on fait simplement notre devoir d'élu. Car si on continue dans votre logique, en étant certes plus extrémiste... Pourquoi les délégués seraient-ils pas rémunérés

Exact, je plussoie l'avis d'Alizée.

Pour reprendre Alizée, c'est vrai que, si on commence à jouer à la carotte, tout le monde va vouloir se déchirer pour rendre un dossier et avoir un point, alors qu'on choisit d'être élu comme on choisit de s'investir dans une association, on est ici pour apporter et apprendre beaucoup, pas pour gagner 2 points au bac, ce qui différencierait aussi les bons élus des mauvais élus (et ça ne doit jamais arriver).

Après, pour reprendre Boris, c'est vrai qu'au niveau de l'éthique, c'est rabaisser les élus à des points en plus pour qu'ils puissent s'investir....

Si les députés sont payés, c'est parce que c'est d'abord à une échelle plus importante, mais surtout parce qu'il y a une valeur historique dans ce revenu.

En tout cas, je serais favorable à une reconnaissance sur les bulletins etc. Pas avec le bac.