L'autonomie des lycées dans les cartons du ministère ?

Tristan Maupoil a écrit:

Frais d'inscription ? Ce sont les moins cher d'Europe !

Je t'invite à lire le dossier sur les frais d'inscription illégaux sur le site de l'UNEF.

(et notammentceci )

J'attire notamment ton attention sur le graphique de la page 4 et le tableau qui démontrent une augmentation des frais d'inscription de 73.72 €, soit 77% en 17 ans, rien que pour les droits de scolarités nationaux. Ce qui est du jamais vu.

Cette année les étudiants subissent une augmentation allant de 2.5 à 5% selon les cursus. Tous cela est légal.

Passons maintenant à ce qui ne l'est pas : ce sont les frais d'inscriptions aux concours d'entrées. Plusieurs universités ont déjà été condamnées pour ce genre de pratiques, c'est le cas de Grenoble2 , condamnée pour "passeport pédagogiques illégaux", Paris 11 pour extorsion de fonds, Paris IX Dauphine, qui malgré son statut de "grand établissement" s'est vu obliger de rentrer dans le rang.

En dépi de cela ce genre de pratique continue :

Citation :

- 10 universités pratiquent des frais illégaux particulièrement importants (de 850 € à 16 000 €).
Il existe généralement dans ses universités la volonté politique (et l’argumentation qui l’accompagne) de faire
payer aux étudiants le coût de leurs études et de les faire « contribuer » au développement de
l’université. Parmi elles, Aix Marseille 3, Reims, Lyon 3, Amiens et Chambéry, Aix-Marseille 2, Grenoble 2…

- 8 universités qui pratiquent des frais de sports qui s’étalent de 8,57€ à 35€. Le plus souvent, ces frais
affichés de manière facultative permettent à l’étudiant d’obtenir des bonifications dans les unités
d’enseignement qui permettent la validation de son diplôme. Les droits de sports entrent alors dans ce
cas dans le cadre de la mission de formation des établissements. Parmi elles, Paris 2, Paris 4, Montpellier 1…

- Une grande partie des universités présentent dans le classement pratiquent de frais de dossiers qui
s’élèvent de 9€ à 75€.
Ces frais sont obligatoires pour candidater à l’admission de certains masters ou licences professionnelles, ils ne sont en aucun cas remboursés.

Le Président d'Aix Marseille insistait sur le fait que l'UNEF avait trouvé ces informations sur internet. Que les pages n'avaient pas été actualisés. Si l'UNEF recommençait l'étude, il s'avèrerait que les chiffres ne seraient plus les mêmes !

Je répondrais en deux points. D'une part, en te renvoyant au communiqué en date du 23 juillet 2008, que j'ai indiqué dans le post ci-dessus, et où je lit que "A la demande de l’UNEF, Valérie Pécresse est intervenue à la rentrée universitaire 2007 pour mettre un terme à ces pratiques". De plus cela m'étonnerait fort, connaissant le président d'Aix Marseille, qu'il ait déclaré où que ce soit que les chiffres n'étaient pas actualisés, le site de l'UNEF etant régulièrement actualisé.

Il n'empêche que tu avances quand même des choses sans preuve. "C'est les moins cher d'Europe !" Mais bon, je te recommande fortement de lire le lien que j'ai fournis dans mon post précédent. Tu y remarqueras que tout y est juridiquement justifié.

Vu comme tu l'as présenté, je dois reconnaître que l'autonomie des lycées semble plus ou moins une bonne idée. Toutefois je reste méfiant d'abord parce qu'il peut y avoir des dangers auxquels je n'ai pas pensé et ensuite, et surtout, parce que je ne pense pas que cela soit nécessaire. Ça peut être bien pour les universités mais ça semble quand même peu adapté aux lycées.

Bonsoir,

La Loi relative à l'autonomie des universités n'est pas une loi équitable : réduction de la représentation étudiante dans les CC (conseils centraux), Président d'université avec trop de pouvoir... Bref à mon sens une loi qui n'aidera pas du tout les usagers 80% des fréquentant, ni le personnel technique 10% mais uniquement les administratifs et les Enseignants-Chercheurs, soit 10%.

Quand aux frais d'inscription, ce ne sont pas les moins chers d'Europe mais ils sont relativement raisonnables en France dans la mesure où aucun illégal n'est appliqué. Ce qui devrait arriver prochainement, le ministère faisant des efforts dans ce sens

Sinon l'application d'une loi similaire à la LRU aux lycée serait d'une part suicidaire pour les lycées tels qu'ils sont conçus aujourd'hui et d'autre part inapplicable dans des conditions correctes.

Cordialement,

Euh... L'augmentation des frais d'inscription de près 4.39 % (largement supérieur à l'inflation 3.3% par an) n'est pas relativement raisonnable, si l'on ajoute une augmentation des bourse de seulement 4%, le coût des études augmente bel et bien.

Sur le plan pratique, je suis entièrement d'accord avec toi mais sur le plan technique, il faudrait peut-être arrêter de raconter n'importe quoi. L'UNEF a, lors d'un CN, actée la mise en place de la réforme de la première année universitaire en ce sens : tronc commun et ce quelque soit la filière désirée, c'est-à-dire que quelque soit l'orientation choisie par l'étudiant après son baccalauréat, il fera des sciences et des langues durant sa première année, ce qui pourrait être profitable sauf qu'en Amérique, modèle sur lequel semble s'orienter le cursus français, ils ont 3 ou 4 ans pour faire leurs choix.

Bonjour sdh,

L'UNEF... Que dire ? Je pense que je vais préférer ne rien dire pour ne pas prendre le risque de me faire virer par Alexis ou un autre modérateur.

L'UNEF, tant qu'elle sera tenue par la Majo Nationale ne saura sur quel pied danser et n'aura donc aucune utilité.

Pour revenir au tronc commun, le problème en France aujourd'hui est que l'on béatifie beaucoup trop le système américain mais que l'on ne va pas au bout du travail. On prend des bribes de bonnes choses mais jamais l'intégralité.

Résultat, on fait empirer notre système qui n'avait vraiment pas besoin de ça.

Je ne faisais pas partit de la tendance Majorité Nationale. Avant le congrès du centenaire, l'AGE à laquelle j'appartenais était plutôt TUUD. Donc je suis entièrement de ton avis sur la question que l'UNEF "Majo Nationale" ne sait pas prendre les décisions qui vont dans le sens des étudiants (LRU). Si je les quitte cette année, il y a bien une raison.

L'histoire du tronc commun, c'est autre chose. Du moins, j'ai tendance à le croire...

Pour ma part, j'aurais largement préféré la mise en place d'une classe entre le bac et la 1ère année de Licence, réservée à tous les étudiants en difficultés dans leurs études lycéennes et à tous les élèves issus de filières ne donnant pas "logiquement" d'accès à l'université (Bac Technologique, Bac Pro, DU, BTS, IUT) sur la base de la présence obligatoire en cours. Cela aurait pu permettre de rétablir une égalité des chances pour tous de décrocher un diplôme de l'Enseignement supérieur.

Si je suis relativement attaché au fait que l'ensemble des étudiants aient un diplême de l'Enseignement supérieur, c'est simplement que je considère que la culture est le meilleur moyen de lutter contre le chômage.

Pour en revenir sur l'autonomie des lycées, je pense que ce projet est dangereux, tant pour les élèves sur le plan des niveaux, que pour les établissements eux-mêmes.

Car il est de notoriété publique de dire que si les lycées sont autonomes, ils pourront choisir d'investir dans telle ou telle autre filière, sélectionner leurs élèves (un peu comme cela se passe dans les établissements privés où c'est le directeur qui choisit qui il inscrit et où il l'inscrit, d'où les taux de réussite au diplômes nationaux généralement plu élevé, sauf exception, que dans les établissements publiques) et bien sûr choisir leurs programmes à plus ou moins long terme.