Petite reaction à chaud suite au communiqué de presse.

L.M. a écrit:

Face à la politique de la terreur, la résistance citoyenne continue !

Paris, le 12 Aout 2007.

Alors
que le Gouvernement a annoncé un objectif de 125 000 interpellations et
25 000 expulsions d’étrangers en situation irrégulière par an, l’UNL
s’indigne de cette politique du quota et de la traque systématique qui
ne peut qu’entraîner des drames.

Le jeune Ivan, réfugié
tchétchène, est entre la vie et la mort après avoir chuté du quatrième
étage de son immeuble en tentant d’échapper à la police. Loin d’être un
accident, c’est la conséquence directe de la pression qu’exerce le
gouvernement sur les préfectures et les policiers pour « faire du
chiffre ». Ce drame terrible ne doit pas nous faire oublier que des
parents et leurs enfants scolarisés sont à l’heure actuelle dans des
centres de rétention, en attendant d’être expulsés dans un pays, qui
pour la plupart d’entre eux, est inconnu. Nous ne pouvons que nous
rendre à l’évidence que le « pays des droits de l’Homme » se livre à
cette chasse à l’homme cruelle, au mépris des droits fondamentaux de la
personne.

L’UNL est plus que jamais engagée, avec le Réseau
Education Sans Frontières dans la lutte contre les expulsions d’élèves
sans-papiers et invite toute la jeunesse à s’engager auprès des comités
locaux du RESF pour protéger les familles menacées d’expulsions.

Floréale Mangin
Présidente de l'UNL

Bonjour aux membres de l’UNL et autres lycéens dont le regard auraient atterri sur mon message.

Je tiens à vous faire part de mon indignation et de mon dégoût face à ce communiqué de presse odieux que j’irais jusqu’à qualifier de racoleur. En dehors de toute position partisane et réactions sur le fond, je suis profondément choqué par la teneur des propos employés, la manière dont est utilisé l’actualité récente pour la détourner de son but premier et surtout, des parallèles grossiers faits avec les heures les plus sombres de notre histoire.

Qui êtes vous, pour qualifier la période actuelle de « Terreur » sur le simple fait que des étrangers sont reconduits à la frontière, comme dans tous les pays du monde, quel rapport faites vous avec la « terreur » républicaine instaurée par Robespierre ? Qui êtes vous pour employer à tort et à travers le mot « résistance » lorsqu’on sait et connaît la bravoure de ceux qui combattaient au péril de leur vie, l’oppression d’un état fantoche à la solde de l’ennemi vis-à-vis de populations parquées et brimées, risquant leur vie par des lois explicites légitimant leur ségrégation?

Comment osez vous vous arroger le monopole des droits de l’homme en citant à tout bout de champs, la Déclaration des Droits de l’Homme ET du citoyen, le dernier mot étant prépondérant puisqu’il souligne bien le caractère national dudit texte et aucunement une portée universelle, mais je vous fais grâce de ne pas être juriste. Cette erreur n’est pas des moindres puisque si l’on y prend garde, elle légitime en fin de compte, les expulsions puisqu’on lui attribue un caractère communautaire.

Enfin, et c’est le plus choquant, comment pouvez vous prendre le drame récent ayant eu lieu lors d’une interpellation banale et l’utiliser à des fins politiques ! Vous n’avez donc aucune morale ? Tout est donc, dans votre monde, prétexte à utilisations à des fins publiques ?

Je ne suis pas un partisan brûlant de l’UMP, ni de l’UNI ou de quelque organisme que ce soit, mais de tels propos m’écoeurent et je le dis et le répète, je ne juge pas le fond mais la forme du communiqué que je trouve profondément choquant.

J’attends et espère vivement des explications des membres de l’UNL, qui j’en suis sûr, sauront lever ce malentendu qui sommeille en moi.

Bonjour Alexandre,

Je vais faire de mon mieux pour te répondre sans attendre, car moi c'est ton attitude actuelle qui me choque. Je précise que je parle en mon nom propre et à titre personnel.

Citation :

Je tiens à vous faire part de mon indignation et de mon dégoût face à ce communiqué de presse odieux que j’irais jusqu’à qualifier de racoleur. En dehors de toute position partisane et réactions sur le fond, je suis profondément choqué par la teneur des propos employés, la manière dont est utilisé l’actualité récente pour la détourner de son but premier et surtout, des parallèles grossiers faits avec les heures les plus sombres de notre histoire.

Je ne vois pas déjà, avant tout, comment il est possible de parler de ce communiqué en séparant comme tu le fais le fond et la forme alors qu'il s'agit d'un enfant hospitalisé qui s'est blessé gravement dans les conditions que l'on connait. Je ne comprends pas du tout ce que ce communiqué a d'odieux ou de racoleur. Il s'agit d'une réaction officielle de l'UNL, qui n'est pas la seule organisation à s'être exprimée à ce sujet. J'ignorais aussi pour ma part que "l'actualité" avait un "but premier" (lequel ?) dont l'UNL l'aurait détournée, mais passons sur cet aspect, ce n'est pas le plus important.

Citation :

Qui êtes vous, pour qualifier la période actuelle de « Terreur » sur le simple fait que des étrangers sont reconduits à la frontière, comme dans tous les pays du monde, quel rapport faites vous avec la « terreur » républicaine instaurée par Robespierre ? Qui êtes vous pour employer à tort et à travers le mot « résistance » lorsqu’on sait et connaît la bravoure de ceux qui combattaient au péril de leur vie, l’oppression d’un état fantoche à la solde de l’ennemi vis-à-vis de populations parquées et brimées, risquant leur vie par des lois explicites légitimant leur ségrégation?

Visiblement le sort des étrangers qui sont expulsés t'importe peu une fois qu'ils ont passé la frontière, qu'ils risquent de se faire arrêter ou tuer dans leur pays d'origine ne te gêne vraisemblablement pas. C’est ton droit mais ce n’est pas notre cas.
Sinon tu n’as pas besoin de nous pour faire un parallèle grossier à ce que je vois. Ce n’est pas l’UNL qui induit les comparaisons dont tu parles, c’est toi. Les mots de « terreur » et de « résistance » sont des mots forts mais appropriés à la situation actuelle. Le fait qu’ils désignent des épisodes de notre histoire nationale n’exclut pas de les employer pour ce qu’ils veulent dire… Oui, des familles vivent dans la terreur en ayant toujours la peur au ventre, en sachant qu’elles risquent l’expulsion et en appréhendant un éventuel retour dans un pays où elles n’ont aucune attache. Oui, on peut qualifier de résistance citoyenne l’action des hommes et des femmes qui se mobilisent contre la politique irresponsable qui aboutit à cet état de fait et qui assistent des personnes menacées. Soyons francs, l’UNL n’a pas prétendu à ma connaissance que les policiers français étaient pires que les miliciens vichystes ou que les membres du RESF étaient plus braves que les résistants sous l’occupation. S’il peut y avoir parfois de tristes similitudes entre les situations, il est évident que le contexte et l’époque ne sont pas les mêmes. C’est toi qui en l’occurrence prend la responsabilité de faire ces rapprochements douteux.

Citation :

Comment osez vous vous arroger le monopole des droits de l’homme en citant à tout bout de champs, la Déclaration des Droits de l’Homme ET du citoyen, le dernier mot étant prépondérant puisqu’il souligne bien le caractère national dudit texte et aucunement une portée universelle, mais je vous fais grâce de ne pas être juriste. Cette erreur n’est pas des moindres puisque si l’on y prend garde, elle légitime en fin de compte, les expulsions puisqu’on lui attribue un caractère communautaire.

Ce n'est pas parce que nous prenons la défense des droits de l'homme que nous en avons le monopole. Si tu considères la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 comme proprement française, tu n'as pas du bien comprendre l'esprit du texte qui parle des hommes en général et qui a, contrairement à ce que tu affirmes, une portée universelle. Je ne vois pas en quoi l'emploi du terme citoyen limite la portée de la DDHC et je te renvoie à la définition de l'universalisme républicain. Tu peux relire le texte pour te rendre compte de cet aspect. Qui plus est la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU de 1948 s'inspire de la DDHC française de 1789.
Je ne saisis pas le sens de ta dernière phrase.

Citation :

Enfin, et c’est le plus choquant, comment pouvez vous prendre le drame récent ayant eu lieu lors d’une interpellation banale et l’utiliser à des fins politiques ! Vous n’avez donc aucune morale ? Tout est donc, dans votre monde, prétexte à utilisations à des fins publiques ?

Que cela te plaise ou non, tu vis dans le même monde que nous. Ce que je trouve choquant, c'est justement que ce type d'intervention des forces de police françaises contre des familles avec des enfants scolarisés, menacées dans leur pays, soit devenu "banal". Il ne s'agit pas ici comme tu sembles le penser d'une instrumentalisation de l'évènement, c'est un raisonnement bien trop simpliste. Je trouve plutôt normal qu'une organisation dont les militants s'impliquent au quotidien dans le RESF, justement pour aider et protéger des familles comme celle dont il est question aujourd'hui, ne reste pas sans réagir face à un drame qui a été directement provoqué par des choix politiques que l'UNL a toujours combattus. Ce sont des choix du gouvernement qui privilégient les objectifs chiffrés d'arrestations et d'expulsions au mépris total du facteur humain. Ce que je trouve immoral, c'est cette manière de procéder et cette obsession du "rendement" qui aboutit à la pression hiérarchique mise sur le bas de l'échelle alors qu'il s'agit de vies humaines brisées.

Citation :

Je ne suis pas un partisan brûlant de l’UMP, ni de l’UNI ou de quelque organisme que ce soit, mais de tels propos m’écoeurent et je le dis et le répète, je ne juge pas le fond mais la forme du communiqué que je trouve profondément choquant.

Donc par exemple ce n'est pas toi qui est inscrit sur le forum de l'UNL avec le pseudo d'"UMP_Alex" n'est-ce pas ? Nul doute que dans le cas contraire tu assumerais ta sympathie partisane, et que tu n'essaierais pas d'apparaitre comme neutre...
Par ailleurs, ton attitude qui persiste à ignorer le fond du problème pour faire une fixation sur la formulation du communiqué n'est pas tenable face à un problème aussi grave.

Citation :

J’attends et espère vivement des explications des membres de l’UNL, qui j’en suis sûr, sauront lever ce malentendu qui sommeille en moi.

Je terminerai en disant que ton indignation, pour être honnête, me parait surjouée et d'assez mauvaise foi. Tu cherches systématiquement à rabaisser, voire à calomnier, l'UNL avec des termes très forts et très agressifs qui soit travestissent la réalité soit n'ont pas grand-chose à voir avec le sujet sur le fond. Ce sont les adhérents de l'UNL et tous ceux qui se battent chaque jour pour défendre des camarades menacés d'expulsion et pour aider les familles étrangères qui ont des raisons réelles d'être scandalisés, non seulement par la situation actuelle en général mais aussi par ta réaction.

Bonjour « L.M. »,

Avant toutes choses, je te remercie pour la rapidité de réaction dont tu as fait preuve et vais tacher, avec mes biens maigres moyens, de répondre à mon tour, à tes invectives au demeurant forts sympathiques et suis ravi de pouvoir discuter de ce problème qui, je le sais, vous préoccupe au plus haut point. Je puis également t’assurer de ma bonne foi concernant mes propos qui sont, peut être à tort je te l’accorde, relativement virulents, ce qui n’était pas véritablement l’objectif premier.

Citation :

Je ne vois pas déjà, avant tout, comment il est possible de parler de ce communiqué en séparant comme tu le fais le fond et la forme alors qu'il s'agit d'un enfant hospitalisé qui s'est blessé gravement dans les conditions que l'on connait. Je ne comprends pas du tout ce que ce communiqué a d'odieux ou de racoleur. Il s'agit d'une réaction officielle de l'UNL, qui n'est pas la seule organisation à s'être exprimée à ce sujet. J'ignorais aussi pour ma part que "l'actualité" avait un "but premier" (lequel ?) dont l'UNL l'aurait détourné, mais passons sur cet aspect, ce n'est pas le plus important.

Soyons clair, je n’ai pas écrit mon message dans le but de minimiser ou encore de critiquer la position de défense des sans papiers, qui est tout à fait honorable et dont l’UNL n’a d’ailleurs pas le monopole – ce qui n’est en rien un reproche -. Elles sont nombreuses les organisations Chrétiennes et militantes, qui défendent – et c’est bien normal – les droits de ces gens désoeuvrés et bien souvent laissés à leur triste sort par les autorités publiques. Mais comme je le disais, là n’est pas le problème, nous n’allons pas faire et refaire le débat sur les expulsions. Mon propos veut simplement se dresser contre ces amalgames et ces petites phrases qui, de mon point de vue, sont extrêmement choquants, surtout lorsqu’ils font des parallèles avec les heures les plus sombres de notre histoire, qui, entendons nous bien n’a rien de commun avec ladite situation.

Ainsi, et je te prie de croire en ma sincérité, je me pose simplement des questions sur la manière de faire passer vos informations sur des sujets aussi sensibles. Ils sont nombreux les vrais résistants, à s’être érigé contre ces amalgames, à l’image du très grand Maurice Druon, qui rappelait qu’on ne pouvait pas, faire de parallèle de la sorte.

Citation :

Visiblement le sort des étrangers qui sont expulsés t'importe peu une fois qu'ils ont passé la frontière, qu'ils risquent de se faire arrêter ou tuer dans leur pays d'origine ne te gêne vraisemblablement pas. C’est ton droit mais ce n’est pas notre cas.
Sinon tu n’as pas besoin de nous pour faire un parallèle grossier à ce que je vois. Ce n’est pas l’UNL qui induit les comparaisons dont tu parles, c’est toi. Les mots de « terreur » et de « résistance » sont des mots forts mais appropriés à la situation actuelle. Le fait qu’ils désignent des épisodes de notre histoire nationale n’exclut pas de les employer pour ce qu’ils veulent dire… Oui, des familles vivent dans la terreur en ayant toujours la peur au ventre, en sachant qu’elles risquent l’expulsion et en appréhendant un éventuel retour dans un pays où elles n’ont aucune attache. Oui, on peut qualifier de résistance citoyenne l’action des hommes et des femmes qui se mobilisent contre la politique irresponsable qui aboutit à cet état de fait et qui assistent des personnes menacées. Soyons francs, l’UNL n’a pas prétendu à ma connaissance que les policiers français étaient pires que les miliciens vichystes ou que les membres du RESF étaient plus braves que les résistants sous l’occupation. S’il peut y avoir parfois de tristes similitudes entre les situations, il est évident que le contexte et l’époque ne sont pas les mêmes. C’est toi qui en l’occurrence prend la responsabilité de faire ces rapprochements douteux.

Je comprends mieux, après lecture de tes propos, qu’en fin de compte, le rapprochement entre la résistance anti-fasciste et celle des militants de RESF n’est qu’une pure invention de mon cerveau fécond et qu’il n’y a jamais eu dans votre esprit, l’idée même d’un parallèle. Toutefois, dans mon hérésie ô combien avancée, il m’a semblé lire, il y a de cela quelques mois, un article sur le site de RESF où précisément, les militants de ladite association se comparaient volontiers à des Résistants durant la guerre, en faisant les douteux rapprochement dont tu sembles me suspecter. Pour revenir au début de ta « plaidoirie », non je ne suis pas totalement insensible ou encore sans cœur face à la situation particulièrement difficile et délicate de ces hommes et ces femmes, qui malmenées par le vie, tentent leur chance dans l’éden Européen, bien souvent sans succès. Mais de toute manière, là n’est pas la question.

Citation :

Ce n'est pas parce que nous prenons la défense des droits de l'homme que nous en avons le monopole. Si tu considères la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 comme proprement françaises, tu n'as pas du bien comprendre l'esprit du texte qui parle des hommes en général et qui a, contrairement à ce que tu affirmes, une portée universelle. Je ne vois pas en quoi l'emploi du terme citoyen limite la portée de la DDHC et je te renvoie à la définition de l'universalisme républicain. Tu peux relire le texte pour te rendre compte de cet aspect. Qui plus est la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU de 1948 s'inspire de la DDHC française de 1789.
Je ne saisis pas le sens de ta dernière phrase.

Dans ce cas là, nous sommes d’accords.

Citation :

Que cela te plaise ou non, tu vis dans le même monde que nous. Ce que je trouve choquant, c'est justement que ce type d'intervention des forces de police françaises contre des familles avec des enfants scolarisés, menacées dans leur pays, soit devenu "banal". Il ne s'agit pas ici comme tu sembles le penser d'une instrumentalisation de l'évènement, c'est un raisonnement bien trop simpliste. Je trouve plutôt normal qu'une organisation dont les militants s'impliquent au quotidien dans le RESF, justement pour aider et protéger des familles comme celle dont il est question aujourd'hui, ne reste pas sans réagir face à un drame qui a été directement provoqué par des choix politiques que l'UNL a toujours combattus. Ce sont des choix du gouvernement qui privilégient les objectifs chiffrés d'arrestations et d'expulsions au mépris total du facteur humain. Ce que je trouve immoral, c'est cette manière de procéder et cette obsession du "rendement" qui aboutit à la pression hiérarchique mise sur le bas de l'échelle alors qu'il s'agit de vies humaines brisées.

Je ne saurai que te remercier de me rappeler la difficulté du quotidien des sans papiers, avec plus ou moins d’émotions selon le cas, ce qui est parfaitement ton droit, or comme précisé plus haut, je ne suis pas là pour refaire le débat sur les sans papiers, mais simplement pour m’indigner d’une chose : prendre un exemple de l’actualité afin de le détourner à des fins politiques. Je pense, certainement à tort tu me diras, qu’il est des drames dont il serait utile de ne pas venir compliquer la situation, déjà bien difficile, avec des communiqués partisans qui profitent de la moindre occasion, pour systématiquement critiquer et élargir au domaine politique. Que tu trouves immoral le fait d’expulsion, je peux le comprendre et là encore, nous pourrions même tomber d’accord, en revanche, je ne supporte pas ce principe qui fait de chaque événement, un facteur de communication potentiel. Et là encore, je fais amende honorable, puisque je critiquerais avec la même force, l’attitude des factions dont je suis proche, si elles en venaient à de tels procédés.

Citation :

Donc par exemple ce n'est pas toi qui est inscrit sur le forum de l'UNL avec le pseudo d'"UMP_Alex" n'est-ce pas ? Nul doute que dans le cas contraire tu assumerais ta sympathie partisane, et que tu n'essaierais pas d'apparaitre comme neutre...
Par ailleurs, ton attitude qui persiste à ignorer le fond du problème pour faire une fixation sur la formulation du communiqué n'est pas tenable face à un problème aussi grave.

Ah zut, j’ai été démasqué… En fait je ne l’ai pas précisé, mais je suis un fervent Sarkozyste chasseur de syndicats, qui pourfend dès qu’il en a l’occasion, les pôvres militants apeurés…Non soyons sérieux, je ne m’exprime pas en tant que « UMPiste » ou même membre de l’UNI, je parle en mon nom propre et les propos que j’ai pu tenir sur d’autres forums, n’ont rien à faire dans cette conversation. Je me suis dressé, et là-dessus tu ne pourras pas le contester puisque tu sembles lire le forum de l’UNL, contre la récupération dans les CVL et CAVL des affaires de sans papiers comme celles touchant à la politique nationale. J’ai pour principe la laïcité politique de l’Etat et de l’environnement scolaire, alors pour cela, je vais jusqu’au bout de ma logique. Je suis désolé que le minimum de cohérence que je m’impose te déplaise.

Citation :

Je terminerai en disant que ton indignation, pour être honnête, me parait surjouée et d'assez mauvaise foi. Tu cherches systématiquement à rabaisser, voire à calomnier, l'UNL avec des termes très forts et très agressifs qui soit travestissent la réalité soit n'ont pas grand-chose à voir avec le sujet sur le fond. Ce sont les adhérents de l'UNL et tous ceux qui se battent chaque jour pour défendre des camarades menacés d'expulsion et pour aider les familles étrangères qui ont des raisons réelles d'être scandalisés, non seulement par la situation actuelle en général mais aussi par ta réaction.

Pour avoir souvent débattu avec des personnes de milieux militants, j’avoue qu’il m’a toujours été difficile de garder mon calme face à la virulence et la calomnie, dont, probablement à tort tu me diras, l’UNL sait faire preuve sur son forum en particulier. Alors que tu trouves ma démarche complètement fausse, sur-jouée ou je ne sais quoi encore m’importe peu au fond. Ce que je souhaite, dans le CVL comme le CAVL, c’est ce principe qui veut qu’on ne mélange pas la vie lycéenne au stricto sensu, avec l’actualité politique et nationale, tout comme je n’aime pas que l’on fasse d’amalgames entre une période particulièrement douloureuse et difficile de notre histoire et n’importe quel événement, tout dramatique qu’il soit.

Malgré tout, je ne reste pas fermé au débat et suis même prêt à en discuter de manière plus approfondie en privé ou sur ce topic, mais je n’ai pas pour habitude, de jouer les sectaires en matière de vie lycéenne.

Merci encore de ta réponse qui n’a pas manqué d’être complète.

Citation :

Avant toutes choses, je te remercie pour la rapidité de réaction dont tu as fait preuve et vais tacher, avec mes biens maigres moyens, de répondre à mon tour, à tes invectives au demeurant forts sympathiques et suis ravi de pouvoir discuter de ce problème qui, je le sais, vous préoccupe au plus haut point. Je puis également t’assurer de ma bonne foi concernant mes propos qui sont, peut être à tort je te l’accorde, relativement virulents, ce qui n’était pas véritablement l’objectif premier.

Je ne fais que constater en ce qui concerne la virulence de tes propos, c'est tout. En tant que membre de l'UNL, je suis interpellé par des termes comme "dégoût", "racoleur", "aucune morale", "m’écoeurent", je pense que tu peux le comprendre. Si ce n'était pas un objectif de ta part d'attaquer violemment l'UNL, c'est en tous cas ce que tu as fait, voilà.

Sinon je veux bien croire à ta bonne foi si tu le dis. Avoue cependant que le fait que tu ais cherché à te présenter comme neutre dans ta réflexion alors que tu ne l'es pas, et que tu te focalises sur les termes employés dans le communiqué en refusant d'aborder la question de fond alors que les deux sont inséparables, ne plaide pas en ta faveur sur ce point.

Citation :

Soyons clair, je n’ai pas écrit mon message dans le but de minimiser ou encore de critiquer la position de défense des sans papiers, qui est tout à fait honorable et dont l’UNL n’a d’ailleurs pas le monopole – ce qui n’est en rien un reproche -. Elles sont nombreuses les organisations Chrétiennes et militantes, qui défendent – et c’est bien normal – les droits de ces gens désoeuvrés et bien souvent laissés à leur triste sort par les autorités publiques.

J'apprécie de te l'entendre dire, car enfin l'UNL n'a jamais assuré être la seule organisation apte à défendre les droits de l'homme et les sans-papiers, je ne vois donc pas très bien pourquoi tu reviens encore sur le "vous n'avez pas le monopole de"...

Citation :

Mais comme je le disais, là n’est pas le problème, nous n’allons pas faire et refaire le débat sur les expulsions. Mon propos veut simplement se dresser contre ces amalgames et ces petites phrases qui, de mon point de vue, sont extrêmement choquants, surtout lorsqu’ils font des parallèles avec les heures les plus sombres de notre histoire, qui, entendons nous bien n’a rien de commun avec ladite situation.

Ainsi, et je te prie de croire en ma sincérité, je me pose simplement des questions sur la manière de faire passer vos informations sur des sujets aussi sensibles. Ils sont nombreux les vrais résistants, à s’être érigé contre ces amalgames, à l’image du très grand Maurice Druon, qui rappelait qu’on ne pouvait pas, faire de parallèle de la sorte.

Ca n'appelle pas encore vraiment de commentaire à ce stade, je prends acte du fait que tu te poses simplement des questions. J'espère que tu n'adoptes pas ce ton là à chaque fois que tu te demandes quelque chose, mais bon.

Citation :

Je comprends mieux, après lecture de tes propos, qu’en fin de compte, le rapprochement entre la résistance anti-fasciste et celle des militants de RESF n’est qu’une pure invention de mon cerveau fécond et qu’il n’y a jamais eu dans votre esprit, l’idée même d’un parallèle. Toutefois, dans mon hérésie ô combien avancée, il m’a semblé lire, il y a de cela quelques mois, un article sur le site de RESF où précisément, les militants de ladite association se comparaient volontiers à des Résistants durant la guerre, en faisant les douteux rapprochement dont tu sembles me suspecter.

Voilà l'illustration de l'attitude qui me fait douter de ta sincérité. J'ai l'impression que, ayant compris que tes arguments ne tenaient pas sous leur forme précédente et au lieu de le reconnaître, tu cherches en quelque sorte un autre "angle d'attaque" pour revenir à cette question. Bizarrement, on passe d'un coup de l'expression d'une indignation spontanée devant un communiqué de presse récent de l'UNL à un article vieux de plusieurs mois sur le site RESF. Cela prête pour le moins à confusion. Pour le reste, tu connais ma position, je n'ai rien pour l'instant à ajouter au développement de mon précédent post au niveau de l'argumentation car je n'en vois pas la nécessité. Si tu peux me donner le lien vers l'article dont tu parles je me pencherai dessus, mais je ne peux pas m'exprimer en attendant sur un texte que je n'ai pas lu. Je te rappelle néanmoins que le RESF est composé d'un grand nombre d'organisations et d'associations aux profils divers et de militants tout aussi divers rassemblés autour de la défense des sans-papiers. Tu reconnais donc implicitement que tes critiques en direction de la seule UNL sont sans fondement et que pour trouver quelque chose à te mettre sous la dent il te faut chercher ailleurs. Pourquoi pas, mais j'attends de voir et je considère donc jusqu'à nouvel ordre que l'UNL ne peut être accusée de pratiquer officiellement le "parallèle grossier" dont tu l'accusais hâtivement ou d'invoquer abusivement les Droits de l'homme.

Citation :

Pour revenir au début de ta « plaidoirie », non je ne suis pas totalement insensible ou encore sans cœur face à la situation particulièrement difficile et délicate de ces hommes et ces femmes, qui malmenées par le vie, tentent leur chance dans l’éden Européen, bien souvent sans succès. Mais de toute manière, là n’est pas la question.

D'accord. Donc, en gros, pour toi, c'est triste mais c'est la vie si je comprends bien. Tu n'es pas insensible au fait qu'ils risquent la persécution ou la mort mais on les reconduit aux frontières et ce qui leur arrive après n'est plus de notre ressort... C'est dans la droite ligne de ta pensée sur le reste, encore une fois ce n'est pas ainsi que nous raisonnons. Précisement, cela mérite à notre sens d'être pris en compte dans l'appréciation de leur situation.

Citation :

Je ne saurai que te remercier de me rappeler la difficulté du quotidien des sans papiers, avec plus ou moins d’émotions selon le cas, ce qui est parfaitement ton droit, or comme précisé plus haut, je ne suis pas là pour refaire le débat sur les sans papiers, mais simplement pour m’indigner d’une chose : prendre un exemple de l’actualité afin de le détourner à des fins politiques.

Au risque de me répéter, puisque tu ne dis là rien de nouveau, je t'affirme une nouvelle fois que le communiqué de l'UNL dont il est question ne peut en aucun cas être pris séparement du débat sur les sans-papiers, ça n'a pas de sens, c'est justement le coeur du problème et tu t'obstines à vouloir l'éviter pour te concentrer sur un problème supposé de formulation dont on a vu qu'il était sans fondement. Comme tu n'as rien de neuf à l'appui de l'assertion selon laquelle il s'agirait d'un "détournement à des fins politiques", je considère que nous tournons en rond là-dessus et n'y reviendrai plus si tu n'apportes pas d'éléments supplémentaires.

Citation :

Je pense, certainement à tort tu me diras, qu’il est des drames dont il serait utile de ne pas venir compliquer la situation, déjà bien difficile, avec des communiqués partisans qui profitent de la moindre occasion, pour systématiquement critiquer et élargir au domaine politique.

En quoi le communiqué de l'UNL ou celui de RESF compliquent-ils la situation de la famille d'Ivan ?

Citation :

Que tu trouves immoral le fait d’expulsion, je peux le comprendre et là encore, nous pourrions même tomber d’accord, en revanche, je ne supporte pas ce principe qui fait de chaque événement, un facteur de communication potentiel. Et là encore, je fais amende honorable, puisque je critiquerais avec la même force, l’attitude des factions dont je suis proche, si elles en venaient à de tels procédés.

L'UNL n'est ni une faction ni un parti politique mais un syndicat et n'a aucune leçon à recevoir (quand bien même tes insinuations seraient justifiées, ce qui n'est pas le cas) en matière de "récupération" de l'actualité venant de sympathisants d'un parti qui exploite les peurs et joue sur les divisions de la population pour mieux s'imposer. Contrairement à ce que tu peux penser, je ne me suis pas dit en apprenant l'accident "Chouette, on va pouvoir faire un communiqué !" mais j'ai trouvé cohérent qu'un communiqué sorte peu après à ce sujet comme l'UNL s'engage contre les expulsions de familles avec des enfants scolarisés et que ce drame a été causé par une politique que nous combattons. Point.

Citation :

Ah zut, j’ai été démasqué… En fait je ne l’ai pas précisé, mais je suis un fervent Sarkozyste chasseur de syndicats, qui pourfend dès qu’il en a l’occasion, les pôvres militants apeurés…

1°) Je ne suis pas apeuré.
2°) Ton attitude est classique des militants UMP ou UNI avec lesquels j'ai parfois l'occasion de débattre et qui se réfugient dans l'outrance et l'ironie quand ils se sentent en difficulté pour éviter d'avoir à se justifier sur le fond. Je ne te reproche pas d'être proche de l'UMP mais d'avoir cherché à le cacher pour te présenter comme totalement indépendant de toute pensée politique de droite ou de gauche.

Citation :

Non soyons sérieux, je ne m’exprime pas en tant que « UMPiste » ou même membre de l’UNI, je parle en mon nom propre et les propos que j’ai pu tenir sur d’autres forums, n’ont rien à faire dans cette conversation. Je me suis dressé, et là-dessus tu ne pourras pas le contester puisque tu sembles lire le forum de l’UNL, contre la récupération dans les CVL et CAVL des affaires de sans papiers comme celles touchant à la politique nationale. J’ai pour principe la laïcité politique de l’Etat et de l’environnement scolaire, alors pour cela, je vais jusqu’au bout de ma logique. Je suis désolé que le minimum de cohérence que je m’impose te déplaise.

Sérieusement, la cohérence que tu revendiques devrait logiquement te conduire à assumer tes positions où qu'elles aient été prises. Ce n'est pas parce que tu changes de forum que tu peux te défaire de ton ancrage partisan, on efface tout et on repart à zéro, ce serait trop facile. Tu peux parler en ton nom propre, cela n'empêche pas qu'il est foncièrement malhonnête de te prétendre "En dehors de toute position partisane" ou "pas un partisan brûlant de l’UMP, ni de l’UNI"... Tu peux assumer ton positionnement sans pour autant te priver de t'exprimer.
Je relève la contradiction "les propos que j’ai pu tenir sur d’autres forums, n’ont rien à faire dans cette conversation" et la phrase d'après tu te bases justement sur des propos tenus sur le forum de l'UNL. La "laïcité politique" est une expression fort jolie mais je ne comprends pas très bien ce que ça vient faire là. Il est question ici d'une réaction à un communiqué de l'UNL et l'UNL a du mal à admettre qu'une partie des gens qu'elle représente soit menacée. Si en tant qu'élu CAVL tu te moques que les gens que tu représentes soient expulsés, c'est regrettable, mais après c'est ton problème et c'est un autre débat.

Citation :

Pour avoir souvent débattu avec des personnes de milieux militants, j’avoue qu’il m’a toujours été difficile de garder mon calme face à la virulence et la calomnie, dont, probablement à tort tu me diras, l’UNL sait faire preuve sur son forum en particulier.

Tiens, à nouveau un autre forum que celui-ci... Cette affirmation gratuite n'est étayée par aucun fait, et de plus je te fais remarquer que tous les gens qui postent sur le forum de l'UNL n'appartiennent pas forcément à l'UNL. Tu serais donc bien gentil de ne pas retourner les choses et te poser en victime innoncente de l'acharnement sadique de l'UNL parce que tu as pu être interpellé par tel ou tel sur son forum.

Citation :

Alors que tu trouves ma démarche complètement fausse, sur-jouée ou je ne sais quoi encore m’importe peu au fond. Ce que je souhaite, dans le CVL comme le CAVL, c’est ce principe qui veut qu’on ne mélange pas la vie lycéenne au stricto sensu, avec l’actualité politique et nationale, tout comme je n’aime pas que l’on fasse d’amalgames entre une période particulièrement douloureuse et difficile de notre histoire et n’importe quel événement, tout dramatique qu’il soit.

Malgré tout, je ne reste pas fermé au débat et suis même prêt à en discuter de manière plus approfondie en privé ou sur ce topic, mais je n’ai pas pour habitude, de jouer les sectaires en matière de vie lycéenne.

Tout cela est bel et bon et je suis disposé si tu le souhaites à débattre avec toi de la place de l'actualité politique dans les instances de la Démocratie lycéenne, mais pas ici. Tu as intitulé ce sujet "Petite reaction à chaud suite au communiqué de presse" et tu t'écartes de plus en plus de ce thème au fur et à mesure. J'en conclus que nous avons peut-être fait le tour à propos de ce communiqué et qu'il est temps de passer à d'autres débats, étant entendu que les accusations portées à l'encontre de l'UNL ne tiennent pas.

Citation :

Et bien là encore, au risque de ne pas te surprendre, je ne suis pas d’accord et suis même franchement convaincu que la forme et le fond sont dissociables, c’est d’ailleurs la base de ma démarche, puisqu’à l’origine, je n’ai, en aucun cas, eu pour motivation de critiquer le fait de défendre les actions de l’association avec laquelle vous travaillez, mais simplement le ton employé dans le communiqué. Comprends à ton tour, que voir une politique, taxé, à tort à mon sens, de « terreur » ou encore mis en relation avec plus ou moins de clarté, avec les heures les plus sombres de notre histoire, puisse également provoquer chez moi, l’indignation, pareillement que pour un militant de l’UNL, pour qui la lecture de mes propos pouvaient être parfois déplaisante.

Je crois qu'il n'y a rien à ajouter. Tu considères qu'on peut séparer la forme et le fond et pas moi, tu vois une utilisation abusive de certains termes et pas moi, et tu trouves que ce communiqué contient une mise en relation "avec les heures les plus sombres de notre histoire" sans pouvoir dire où dans le texte visiblement, ce n'est pas mon cas. Chacun jugera.

Citation :

Pour être tout à fait honnête, je n’apprécie pas particulièrement la manière dont l’UNL fait campagne aux côtés de RESF, je trouve que d’autres organisations engagées dans le même combat, le font avec d’avantage de respect et d’humilité, sans pour autant nuire à son efficacité, mais là n’est pas le débat.

C'est effectivement un autre sujet et je ne peux pas opposer d'arguments à une impression, à ce qui semble être juste un ressenti de ta part, donc je n'insiste pas.

Citation :

Là-dessus soyons bien clair, je ne fais que répondre à tes invectives qui m’accusent d’inventer le parallèle entre la résistance anti-fasciste et votre « résistance citoyenne », ce à quoi j’ai répondu m’être imprégné au préalable d’un article de RESF traitant justement de cette question. En aucun cas je ne cherche un quelconque « angle d’attaque » comme tu dis, quel en serait l’intérêt ? Je n’ai fait qu’interpréter et vous faire part de cette vision, qui je le pense, peut être facilement partagée par un « non convaincu » à votre cause. Si pour toi, cela n’est qu’une « tactique d’agression », je peux te garantir que là n’était absolument pas le but.

Mes "invectives" n'avaient pour but que de démontrer que tu voyais dans le communiqué de l'UNL un amalgame qui n'y était pas présent. Tu n'as pas parlé il me semble dans ton post d'origine de RESF mais bien de l'UNL qui aurait selon toi fait un parallèle dans son communiqué de presse. Je me contente de te montrer que ce n'est pas le texte qui le dit mais toi qui l'interprète de cette manière, c'est tout. Après quoi tu embrayes sur un article de RESF datant d'il y a plusieurs mois que je ne peux pas lire à la différence du CP de l'UNL. Comme ça c'est très pratique, et c'est ça, entre autres, qui me fait penser que tu cherches à trouver absolument quelque chose pour te justifier et étayer une thèse bancale qui ne tenait pas sur l'UNL.

Citation :

Aucunement, je m’interesse bel et bien à un problème de formulation et de mots. Je pense m’en être expliqué plus haut, mais nous pourrions en effet finir par tourner en rond en campant chacun sur nos positions respectives.

Si je ne me suis pas affiché avec une grosse pancarte « UMP » ou encore « UNI », comme sur d’autres forums où d’ailleurs, je ne poste plus, c’est tout simplement parce que depuis quelques temps déjà, l’un et l’autre ne m’intéressent plus tellement et que je ne partage pas spécialement leurs positions. Alors je peux te garantir que cette réaction était sincèrement détachée de toute partisanerie, mais là encore, je ne crois pas parvenir à te convaincre. Pour ce qui est de tes propos sur les « autres forums », je pense y avoir répondu.

Là encore, non, tu ne me convaincs pas, et oui nous avons maintenant dit chacun ce que nous avions à dire.

Citation :

Ce sera avec plaisir et j’y suis tout à fait disposé. Et je précise que si, pour toi, je « m’écarte » du but premier de mon message, c’est parce que tout simplement je pense avoir été clair : je ne juge que la forme et non le fond, mais ce détail que tu ne partages pas – et que je peux aisément comprendre – empêche tout dialogue serein sur le communiqué, que je trouvais et trouve toujours « agressif » et « violent ».

Entendu, dans ce cas je te laisse créer et intituler un nouveau sujet de débat sur d'autres questions dans la partie UNL si tu veux. Pour le reste j'ai déjà tout dit., je n'y reviens pas.