Taux de participation france: 54,54%

Quentin a écrit:

Je reviens aux chiffres. Lorsque je les compare à ceux de mon lycée, où le taux de participation a été (de mémoire, mais vous n'allez pas chipoter pour une virgule ^^) de 26.49%, je les trouve déjà important. Mais il est sûr que nous pouvons faire beaucoup mieux.
J'ai demandé à un ami d'un autre lycée de ma ville ce qu'il avait entendu sur les élections dans son bahut. Il m'a demandé de quoi je lui parlais ...
Je crois que qu'une certaine partie des lycéens ne s'intéresse pas au CVL pour la bonne et simple raison qu'il ne sait pas ce que c'est ou qu'il n'en voit pas l'utilité. C'est le sentiment que j'ai en écoutant mes camarades.
Il y a un gros gros travail de communication à faire (la plaquette du ministère me fait bien rigoler ... mais je en vais pas me plaindre, elle existe) ...

Tout dépend de l'organisation.
Dans mon lycée, le vote a été organisé pendant les heures de cours des antebac.
La participation a dépassé les 90%.
Alors que les prépas n'avaient pas d'heures de cours prises pour aller voter => participartion de 4%.

Les "antebac" étaient amenés aux urnes ?

Oui, ils étaient amenés aux urnes et loupaient environ une demi heure de cours.
L'organisation était assez pitoyable vu que les élèves n'ont quasi pas été prévenus et que certains profs (une faible minorité) ont fait voter les élèves en classe donc sans isoloire et sans avoir vu les professions de foi.
Il y a eu pas mal de votes au nom et à la classe (les 1eres et les Term ont rayé les secondes).

Bah voilà pourquoi il ya à peine plus de 54% de votant, c'est la pondération entre les bahuts qui amènent et ceux qui n'amènent pas ^^

Je rejoins John, l'organisation fut pitoyable dans certains lycées avec une communication inexistante pour certains !
Les élections du CVL sont loin d'être mises en avant.

On ne connaissait aucun des candidats, et encore moins les professions de foi !
Personnellement je ne vote pas pour quelqu'un dans ces conditions, j'ai voté blanc.

si j'aurais eu les noms j'aurais cherché à les trouvés dans le lycée ...
au pire demandé des informations à mon CPE

Par principe c'est pas l'électeur qui va au devant de ceux qui se présentent, mais l'inverse ; faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

Les élections sont une mascarade dans beaucoup d'établissement, j'ai déjà souligné qu'il n'y avait pas d'isoloir non plus dans mon lycée ?

Tõtõ a écrit:

Par principe c'est pas l'électeur qui va au devant de ceux qui se présentent, mais l'inverse ; faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

certe mais apres tu peux trouver celui qui est le "moins" pire lol

pascal non je crois pas lol

Voilà ! C'est dit !
Non mais Toto a raison, c'est pas à toi d'aller voir celui qui se présente. Le candidat est censé faire campagne et pas l'inverse.

Dans mon lycée, ils ont fait une heure de cours banalisée entre 1 et 2 pour que les élèves aillent entendre les candidats.
Beaucoup de lycéens ne l'ont su qu'au dernier moment quand ils ont vu qu'ils n'avaient pas cours (prof pas là) ou d'autres l'ont su un peu avant le jour même.
Sur 2000 élèves, il n'y avait qu'une soixante d'élèves présents (dont 15 de mes supporters) à la réunion.

Pour que les lycéens votent plus il faudrait déjà insisté sur l'information, la diffusion des professions de foi etc...
Et surtout secouer les administration qui s'en foutent complètement (comme la mienne).

moi c'était totalement la berésina jusqu'au jour de l'élection personne ne savait qu'il y avait l'élection des représentants au CVL alors tant que le ministre ne prendra pas de sanction via le recteur d'académie je pense que ce sera toujours comme ça. Il faut faire un véritable travails sur ces élections et c'est où l'AEVL doit peser

Je ne crois pas un seul instant à la véracité de ces chiffres...

Dans mon établissement, je suis personnellement passé dans 17 des 22 classes pour expliquer le pourquoi du CVL, on a posé plus de 150 affiches dans le lycée avec des slogans qui tapaient, sur du papier en couleur, plus la distribution des plaquettes du ministère et tout.. et avec ça 39,96% de participation seulement, soit 354 votants sur 886 inscrits !

Oui mais pierre, dans certains lycées, les électeurs sont obligés d'aller voter, par classe avec leurs professeurs... Donc le taux de participation avoisine les quelques 90 % ( 10% d'absentéisme), cela justifie les chiffres...

Citation :

Oui mais pierre, dans certains lycées, les électeurs sont obligés d'aller voter, par classe avec leurs professeurs...

Je serais tenté de dire hélas. Car l'apprentissage de la citoyeneté passe d'abord par le fait que les élèves se sentent impliqués dans le processus démocratique de l'élection eux même. C'est à dire sans qu'on les prennent par la main pour aller voter...

Moi je ne me félicite pas d'obtenir un taux de participation de 90% avec cette méthode. Pas plus que les 39.96% du lycée de Pierre Porcher, je vous rassure. Car dans un cas, le taux est un peu faussée, dans l'autre il plutot décevant.

En définitif dnas les deux cas, la question qu'il faudrait se poser de la part des """"élus"""" est une question de légitimité et de perspective d'action dans la mise en oeuvre de leur mandat, car, sans vouloir être pessimiste, force est de constater que si dans le cas des 90% de participation, on pourrait à première vue crier victoire, la victoire est-elle véritablement pour la Démocratie Lycéenne ? A l'opposé, le taux de participation est peut-ê faible, mais celui-ci n'est que le reflet véritable de la marge de manoeuvre dont disposent en fait les élus lycéens.

Je ne vois vraiment pas ce que j'aurais pu faire de plus pour la campagne du CVL... Il n'y avait pas un seul couloir, une seule cage d'escalier sans affiches, pas un seul élève qui ne pouvait l'ignorer. A ce stade, j'étais un peu désespéré, même si ce score décevant constitue quand même 3 fois plus que lors du scrutin de 2006...

Le problème ne vient pas précisément de toi, Pierre, mais de l'aspect syndical lui même, qui, me semble-t-il, est un peu dépassée par un Président de la république se comportant un peu comme s'il était dans un régime présidentiel fort, et refusant, sous prétexte d'un mandat du fait de plus de 18 M de personnes, avec un taux de participation exceptionnel, de laisser la place aux partenaires sociaux...

Tõtõ a écrit:

Par principe c'est pas l'électeur qui va au devant de ceux qui se présentent, mais l'inverse ; faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

Ouai, mais le militantisme tel qu'il existe pour les élections étudiantes, les candidats faisant leur campagne avant et pendant le scrutin est interdit au lycée ;-).

Ce qui pose des problèmes pour les élections comme les CROUS ou il est impossible normalement d'aller présenter son programme face aux classes de BTS / Prépas qui ne votent donc presque pas...

opslo a écrit:

Le problème ne vient pas précisément de toi, Pierre, mais de l'aspect syndical lui même, qui, me semble-t-il, est un peu dépassée par un Président de la république se comportant un peu comme s'il était dans un régime présidentiel fort, et refusant, sous prétexte d'un mandat du fait de plus de 18 M de personnes, avec un taux de participation exceptionnel, de laisser la place aux partenaires sociaux...

Hummm pour avoir droit de signer un accord, il faut avoir le statut (juridiquement parlant), de syndicat (personne morale de droit public blablabla). Les assocs lycéennes et étudiantes (UNL - FIDL - UNI) sont des asso loi 1901 soit des personnes morales de droit privé. L'intermédiaire étant par exemple les fondations ou les partis politiques qui sont des personnes morales de droit mixte (si elles sont déclarés d'utilité publiques).

En gros, un texte signé par les mouvement lycéens n'a de valeur que pour ceux qui y croient, juridiquement c'est du crotin de chavignol... Alors qu'un texte signé par la CGT - UNSA - CFTC a une valeur devant un juge.