La politique de Sarkozy

Un an après, c'est l'occasion de faire le bilan de la politique menée jusqu'à présent par Sarkozy, de comparer les résultats aux promesses... Tout en n'oubliant bien sûr pas le contexte économique et que personne ne peut "tout faire, tout de suite". Le sujet est vaste, j'en ai conscience, mais ce sera l'occasion de faire un bilan global. Attention, par "global", je n'entends pas que vous vous contentiez de dire "Ce qu'il a fait est bien" ou "Je n'aime pas sa politique", je veux que vous détaillez le plus possible ! Dîtes ce que vous approuvez ou pas de la façon la plus éclectique qui soit.

A vous de vous exprimer !

Citation :

De ceci découle une demande de plus de pouvoir d'achat : oui, depuis que Sarkozy est Président, l'inflation a une moyenne de 3.2% (c'est énorme!), mais la croissance ne suit pas (1.5% selon l'UE).
==> Sarkozy n'est pas responsable, ni coupable

Cette mondialisation découlerait-elle de l'élection de Nicolas Sarkozy ? Il ne me semble pas. Or la promesse de redresser le pouvoirs d'achat des Français date de la campagne électorale... Donc cette promesse était malhonnête, ou tout du moins purement électoraliste. Aux Etats-Unis, pays qui semble plaire à notre président, le président pourrait être poursuivi devant la Haute-Cour.

Citation :

Par contre, j'attendais de Sarkozy qu'il donne de la France une meilleurs image, ce qui n'a pas été le cas, voir le contraire... Et là, je suis très déçu.

Je ne serais pas si dur. On n'est pas détesté. Du côté de l'Angleterre, c'est déjà une meilleure image !

Citation :

Donc cette promesse était donc malhonnête, ou tout du moins à titre électoraliste

Je ne pense pas que c'est le seul à avoir fait cette promesse.

Ce n'est pas une promesse malhonnête il faut juste comprendre que ce n'est pas si facile. Je pense qu'il ne chôme pas dessus et que s'il a une occasion de faire bouger les choses, il le fera. On peut constater que " plus pour votre pouvoir d'achat " devient courant dans les supermarchés. Le président ne contrôle pas toutes les industries, c'est pas le grand Patron ! Si demain il veut faire baisser de 20 cts les pates, il ne pourras pas. Par contre les responsables de grandes surfaces oui et peut-être pas à leur avantage, certes.

Tristan a écrit:

Evidement, les réformes ne vous concerne pas puisque vous ne l'approuvez pas depuis le début !

Je n'ai peut être pas compris ce que tu voulais dire (je dis ça sans aucune ironie), mais j'ai une remarque. Tu dis que les réformes ne nous concernent pas... mais même si je n'approuve pas un grand nombre des actions de M. Sarkozy, je vis en France, et comme tout le monde, je dois "subir" aussi les conséquence de ses réformes ! Je ne suis pas moins concerné que quelqu'un partisan de cette politique !
(Il est possible que je sois à côté de ce que tu souhaitais dire, mais tu me reprendras.)

A côté de ça, les "Sego la [CENSURE]", je trouve ça méprisable.
Enfin il est vrai que l'exemple de M. Sarkozy n'est pas très cohérent (dernier en date rapporté par le Canard : une croustillante conversation sur l'héliport de Monaco).

On parle sur ce poste de la politique de Sarkozy : Il y a le fond mais aussi la forme. Et là, à mon sens, ça fait peur !! Je suis convaincu qu'un personnage politique peut être moderne et plus proche des Français sans adopter le comportement de Sarkozy : Une peoplisation ridicule, un langage effrayant et une démagogie hors paire. Pour moi, ce n'est pas ça la "fonction présidentielle".

Je pense en effet que nous pouvons avoir honte de notre pays actuellement. Il n'y a qu'à lire Courrier International (pour ne pas faire de pub ^^) pour voir que nous sommes la risée de tous les pays avoisinants (sauf peut-être effectivement pour le cas de la Grande Bretagne, où là, notre première dame de France a très bien rempli son rôle). Même Bush considère Sarkozy comme un "kéké". Oui, oui, ils sont amis ! Mais il préfère recevoir Poutine avec un somptueux diner et notre président avec un hamburger (gloire des Etats Unis certes).

Je ne dirais pas non plus que tous les gens de droite sont contents et que personne ne regrette son choix de vote. Un maire UMP de je-ne-sais-plus-quel arrondissement de Paris s'était exprimé et avait dit regretté d'avoir soutenu Sarkozy aux élections. De plus les sondages montrent bien qu'il est en baisse.

Enfin je dirais qu'il va d'autant plus chûté l'année prochaine lorsque les étudiants vont se voire refuser leurs insciptions en facs pour cause de la nouvelle loi LRU.

Oui enfin c'est les chiraquiens... Rien d'étonnant !

Le style Sarkozy est moderne, il faut juste s'y habituer. D'un côté vous dénoncez le fait qu'il soit "moderne" et de l'autre vous détestez le style "monarchique" (le château, la cour etc.). Il faudrait savoir ! Où est le problème d'un Président accessible ?

Mais il n'a pas demander aux médias de parler de sa vie privée !!!

Une fois de plus la gauche se contredit ! Plutôt que de dire que vous êtes contre un Président Monarque puis contre un Président People, dîtes tout simplement que vous êtes contre Sarkozy, on vous comprendra mieux. Dire que la gauche est contre un Président de droite ne sera pas un scoop, inutile de faire plein de stratagèmes pour le dire !

Je suis d'accord avec Tristan, les médias n'ont pas à lui coller la peau. Le problème ici, c'est qu'ils le collent depuis 2005... Comme Ségolène ! Le résultat aurait été le même, un divorce, un remariage avec une star, etc.

Le Second problème, c'est que Sarkozy, en plus d'avoir initié le mouvement "Sarkozyste" (libéral-conservateur), a choisi d'être tout comme : Un président qui renoue des liens avec les USA, mais qui ne dit pas "Non" et ne fait rien pour censurer les journaux People et Paparazzi... Ce qui est dommage mais l'on voit bien que, depuis qu'il est avec Carla Bruni, il y a moins de photos prises sur sa vie privé. On en conclue donc que le "Bling-Bling" est fini.


Les Chiraquiens ont lâché Sarkozy. Les Gaullistes aussi. Les radicaux. Les nationalistes. Au final, seul les "sarkozystes", les conservateurs et les libéraux le suivent et croient à 100% en lui.

Au risque de me répéter, je trouve que Sarkozy "peut mieux faire", même si je lui reproche beaucoup, que je ne crois plus vraiment en ses projet pour 2012. Je crois qu'il peut nous surprendre et gérer le pays en crise comme il se doit. Mais il ne pourra jamais (et c'est bien dommage), redresser complètement l'image de la France à l'étranger, comme je l'attendais.

Citation :

Mais il n'a pas demander aux médias de parler de sa vie privée

La liberté de la presse n'existe pas ?

Enayr a écrit:

Les Chiraquiens ont lâché Sarkozy. Les Gaullistes aussi. Les radicaux. Les nationalistes

Hortefeux et Devedjian ne sont ils point nationalistes d'origine ? Raffarin n'a-t-il pas été premier ministre sous Chirac ? Quant aux gaullistes.... Je doute fort que l'on ne puisse faire un rapprochement entre Chirac et De Gaulle (dont il a été ministre).

Citation :

C'est fou comme tu te contredis

Nullement. Relis mes propos. Où ai-je dis que la presse n'avait pas le droit de parler du Président ? J'ai dit que le président n'avait pas à exposer sa vie privée aux médias. Je m'aperçois que la notion de vie publique/vie privé t'échappe.

Citation :

Voilà "d'origine"

Tu m'excuseras mais je n'ai pas souvenir que le PS ait élevé au rang de porte parole ou de secrétaire général un quelconque nationaliste d'origine. Lorsque l'on a des idées nationalistes d'origines, il est bien délicat, voire impossible, de s'en séparer.

Bon, petit récapitulatif :

Liberté de la presse : Où est la limite de la liberté quand celle-ci se permet de fouiner dans les sms inexistants? Où est cette liberté néanmoins, quand on sait qu'il y a plus grosse misère que les poils sur le torse du hamster de Sarkozy ? La Presse a pris trop de liberté, et se permet d'excuser l'inexcusable (voir Loi Britney Spears aux USA).

SDH, je vais reprendre ton expression : "D'origine"... Voilà qui en dit long! Chirac a milité au PCF après la guerre, soit le PCF Staliniste, pas comme actuellement où il n'est plus à l'extrême. Alors dire qu'Hortefeux et Devedjian sont nationalistes, c'est fort. Ils sont plutôt sarkozystes !

D'ailleurs, "nationaliste" ne veut pas dire "raciste", ni "fasciste" et encore moins "partisan des idées du FN" ! On dit de De Gaulle qu'il était nationaliste car lui voulait que les Français soient une grande (la plus grande) des nations. Il n'a jamais voulu faire de génocide ou n'a jamais remis en question la terreur de la guerre.

Chirac était un vrai gaulliste, jusqu'à ce qu'il les trahisse et soit ce que l'on appelle maintenant un "néo-gaulliste", un gaulliste-libéral pour simplifier. Il y a forcément un lien entre tous les mouvements, mais il fallait faire la distinction entre chiraquien et gaulliste.

Après, je n'ai pas dit que tout le monde lâchait Sarkozy mais plutôt qu'à droite, les libéraux, les conservateurs et les sarkozystes (soit les 3 plus grosses branches politiques de droite) suivent encore Sarkozy. Les autres forment une minorité, mais elle est conséquente et croissante.