Manifs, Manipulations, piège à cons...

Etant en Cinéma Audio-Visuel on m'apprend à lire l'image. Il est tellement simple de tourner une image à profit de l'idée voulue... C'est tellement simple suivant l'angle de vue. Alors je te dirais que oui, peut -être, les manifestations sont des "pièges à cons", de la manipulation mais au même titre que ta vidéo, que TF1, que les syndicats, UNI compris.

Citation :

ma question: que font autant de profs dans une manifestation lycéenne

Réponse : Qui a dit que cette mobilisation était uniquement lycéenne ? La réforme touche tous les personnels de l'Education Nationale au niveau du secondaire me semble-t-il ? A partir de ce moment, il est tout à fait normal que l'on retrouve dans une mobilisation contre la casse du service publique d'Education Nationale des enseignants et des lycéens... Reste à savoir qui est au coté de qui.

De toute façon, le gouvernement est ferme là-dessus. Nicolas Sarkozy l'a redit lors de sa dernière intervention télévisuelle : Ils ne céderont pas ! Car si, à chaque fois que quelqu'un n'est pas content, on doit arrêter le projet et bien jamais rien ne se passera en France comme réforme !!!

Certaines sont dures à faire comprendre mais, quand tu vois que dans certaines académies ils construisent 9 lycées supplémentaires (Source : Conférence du lycée du 21ème siècle)... Des professeurs en trop, il doit y en avoir un paquet !

Citation :

Quelle casse du service public ? On est justement en train de l'améliorer

Nous n'avons donc pas la même vision du service public. Si, pour vous, déshabiller Paul pour habiller Pierre vise à améliorer le Service public alors là, je ne peux rien pour vous.

D'autre part, je remarque que l'UNI n'a continuellement que l'argument de l'amélioration du Service Public à la bouche pour justifier les choix opérés par le gouvernement. Mis à part cela, lorsqu'on tente de creuser un peu, il n'y a rien derrière. Je trouve cela fort dommage et d'un niveau argumentatif bien faible pour ma part...

[PS:] Dans mon argument ouvrant mon post, c'est-à-dire de déshabillage de Paul pour habiller Pierre, je sous-entends la méthode utilisée pour régler le conflit lors de la LRU.

Le financement avec des part d'EDF, je crois. ^^

J'adore l'argument qui dit qu'améliorer le service public, c'est faire en sorte qu'il soit toujours assuré. C'est même un contre argument puisque la qualité du service public est avant tout la qualité du travail des fonctionnaires, qualité conditionnée par les conditions de travail, conditions défendues lors des grèves...

Citation :

Le service minimum est l'un des projets phares pour améliorer le service public et surtout sa continuité...

Le service minimum est surtout une atteinte au droit de grève.

Citation :

Le financement avec des part d'EDF je crois ^^

Exact. Ça fait plaisir d'en trouver un qui suit. Et dire que dans le temps notre cher président tenait un discours devant l'Assemblée Nationale comme quoi, alors ministre de l'économie et des finances, l'entreprise EDF-GDF ne serait pas privatisée... On peut s'interroger sur l'honnêteté de la personne que les Français ont élu pour les représenter dans les instances internationales... De là on peut s'interroger sur l'honnêteté du peuple Français...

EDIT Modo : La partie édité pourrait être pris comme une attaque personnelle... Prudence est mère de Sûreté !

Voici ce que j'ai mis sur le Mur du groupe "Contre la manipulation des profs" sur Facebook, groupe où figurait cette vidéo :

Citation :

Je suis profondément choqué par cette vidéo : J'étais à Paris le 15 avril et je peux donc personnellement témoigner que les lycéens ne manquaient pas. Après il n'y a évidemment pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Manipuler les images... C'est drôle mais ça me rappelle un certain Josef. Pourtant je ne me souviens pas que Staline était de droite, au contraire.

En effet, comme il a été dit plus haute, il est normal lors de manifestation unitaire, c'est-à-dire regroupant des lycéens mais aussi des professeurs et des étudiants contre ce qu'ils considèrent comme la casse du Service public d'Education, qu'il y ait des professeurs voire même des étudiants. Les manifestations ne sont qualifiées de lycéennes que parce qu'elles sont menées en majorité par des lycéens mais cela ne veut absolument pas dire qu'il n'y a que des lycéens. Au contraire... L'union fait la force !

Si le gouvernement dit qu'il sera ferme, à nous de lui montrer que nous pouvons l'être tout autant que lui ! Et franchement les paroles de Nicolas Sarkozy... Elles me font penser à une chanson de Dalida (en duo avec Alain Delon, il me semble) plus qu'autre chose. Sdh a clairement exposé un exemple de situation où il ne tenait pas sa parole. On pourrait aussi citer l'exemple de l'usine Mittal-Arcelor à Gandrange. Et la liste est encore nombreuse !

Il n'empêche que, pour une fois, il pourrait dire la vérité. Mais quels sont les arguments pour défendre cette fermeté ? Je crois qu'Alizée les a clairement exposés : Notre pays a besoin de réformes. Or les réformes ne peuvent pas plaire à tout le monde. Il faut donc parfois savoir les mener sans prêter attention aux caprices égoïstes de quelques privilégiés qui ne veulent pas renoncer à leurs privilèges. Très belle argumentation avec laquelle je serai plutôt d'accord si... Elle ne correspondait en rien à la situation actuelle ! En effet, les différents gouvernements de droite ont toujours tenu ce même argumentaire à chaque fois qu'ils déclenchaient des manifestations pour justifier leur position et enlever toute légitimité aux mouvements de colère populaire. La seule chose qu'ils oubliaient de préciser, c'est que leurs réformes étaient mauvaises sur le fond et/ou la forme. N'est-il pas normal que l'on manifeste quand le gouvernement n'applique que les réformes libérales, et pas celles sociales, du rapport Attali ? N'est-il pas normal de manifester quand le sujet de la représentativité des organisations représentatives du patronat, alors même que le scandale de l'IUMM vient d'éclater, reste tabou lors du débat sur la représentativité syndicale ? N'est-il pas normal de manifester quand le gouvernement veut des licenciements plus faciles sans augmenter les indemnités de départ ? N'est-il pas normal de manifester lorsque le gouvernement prend des décisions seul dans son coin, sans aucune négociation avec les partenaires sociaux ? ... Je crois que si ! Contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, l'ensemble des Français, y compris ceux qui manifestent, veulent des réformes. Mais ils veulent des réformes juste et qui se fassent de façon juste, contrairement à ce que s'entête à faire le gouvernement.

Pour parler spécifiquement du service minimum : Comme l'a correctement pointé Sdh, il n'est pas là pour améliorer le service public, service public qui est progressivement délaissé et abandonné au privé, mais simplement pour ôter au droit de grève tout pouvoir de nuisance, pour désarmer totalement les grévistes.

Voilà, j'espère avoir été suffisamment clair.

EDIT Modo : Sujet déplacé car ayant plus sa place ici. (Quoique... ^^)

Tellement de choses à dire, mais en clair :

• Tous veulent des réformes mais certains ne sont pas d'accord avec celles proposées car ils sont membres d'une minorité et ont choisi pour l'insignifiant et incohérent programme socialiste de Mme Royal.
  
  
• Le service minimum s'il était une atteinte au droit de grève, ça se saurait ! En effet, je rappelle à bon escient que le conseil constitutionnel n'a pas considéré le service minimun comme étant inconstitutionnel et donc de ce fait n'étant pas une atteinte au droit de grève, droit qui se trouve dans la constitution de la Vème République.
  
  
• Le scandale de l'IUMM, ce que tu dis me "choque" (^^), n'a pas été un sujet tabou, bien au contraire ! On en a beaucoup parlé. D'ailleurs, inutile de dire que Mme Parisot est allé contre patrons et PDG réticents à l'idée de punir DGS ou qui que ce soit d'autre. Car ce qu'a fait DGS n'est pas ce qu'aurait fait un vrai patron. Moi, j'ai été aussi choqué que Laurence Parisot.

Boris Decan a écrit:

Tellement de choses à dire, mais en clair :
Tous veulent des réformes mais certains ne sont pas d'accord avec celles proposées, car ils sont membres d'une minorité et ont choisi pour l'insignifiant et incohérent programme socialiste de Me Royal...

Par respect pour toi, je ne commenterais pas ce passage. Pour la cohérence, je pense que le général Sarkozy Ier ne l'était pas non plus : preuve en est ses propos lors du débat avec ses actions au salon de l'agriculture.

Citation :

Le service minimum s'il était une atteinte au droit de grève, ça se saurait ! En effet, je rappelle à bon escient que le conseil constitutionnel n'a pas considéré le service minimum comme étant inconstitutionnel et donc de ce fait n'étant pas une atteinte au droit de grève, droit qui se trouve dans la constitution de la Vème République

Le service minimum veille à la continuité du service publique, on est d'accord. Une grève, pour aboutir, doit, de part son caractère, ennuyer un maximum de gens. Or ces deux principe sont incompatible l'un avec l'autre.

Au fait puisque tu parles du conseil constitutionnel, peux-tu me citer le dernier membres en date ? Si tu penses que cette personne est blanche comme neige, c'est que toi et moi ne vivons pas sur la même planète

Citation :

Le scandale de l'IUMM, ce que tu dis me "choque" (^^), n'a pas été un sujet tabou, bien au contraire ! On en a beaucoup parlé. D'ailleurs, inutile de dire que Mme Parisot est allé contre patrons et PDG réticents à l'idée de punir DGS ou qui que ce soit d'autre. Car ce qu'a fait DGS n'est pas ce qu'aurait fait un vrai patron. Moi, j'ai été aussi choqué que Laurence Parisot.

Pour mémoire, il a fallut que la DGS s'en mêle pour que la patrone déclare qu'elle n'était pas d'accord... Si tu appelles cela une action, toi ? Au risque de me répéter, c'est que nous ne vivons pas sur la même planète. (bis)

Elle a dit, elle a agit, voilà ce que je cherchais à dire : Nous ne vivons pas sur la même planète ? Euh... Si, la planète Terre ! Je dirais plutôt, enfin c'est toi qui l'as dit (excuse-moi de violer tes droits de propriété) : Nous n'avons pas la même conception politique des choses.

Pour te répondre aux propos de Boris, plus haut :

• Il y a un an les Français ont voté pour Sarkozy parce qu'ils étaient persuadés qu'il était le meilleur candidat pour apporter à la France les réformes dont elle a besoin. Ils étaient notamment charmés par ses promesses sur le pouvoir d'achat. Ce choix est contestable mais il a été fait par une majorité de Français et on ne peut que l'accepter. Mais aujourd'hui les Français se rendent compte que Sarkozy n'est absolument pas capable de mener les bonnes réformes. Que, contrairement à ce qu'il dit, ce sont les économies qui font la réforme et pas la réforme qui fait les économies. Que l'ensemble des mesures qu'il prend sont justifiés par des raisons purement comptables, mesquines. Que toutes ces mesures sont libérales et absolument pas supplées par d'autres mesures sociales, qui pourrait rééquilibrer le tout. Que les rares mesures sociales qui sont prises (Plan Ambition Banlieue, Revenu de Solidarité Active...) sont dénuées de moyen. La droite n'arrête pas, pour légitimer ses mesures, de rappeler le vote de l'année dernière. Mais c'est trop simple et surtout, c'est ignorer la véritable déception de tant et tant de Français qui ont voté Sarkozy mais se rendent compte qu'ils ont eu tort. Peux-tu me rappeler la côte de popularité du Président ? Elle n'est pas très haute, il me semble. Cela a peut-être une raison...
  
  
• Je t'ai déjà répondu à cette question dans un autre sujet (Lycéens > Education > Suppression des cours le samedi matin). Je ne me répéterai donc pas ici.
  
  
• Il s'agit d'un malentendu. Je n'ai pas dit que le scandale de l'IUMM était resté tabou. Par définition, un scandale n'est pas tabou. J'ai dit que, malgré ce scandale, lors du débat (qui lui passe assez inaperçu, je le reconnais) sur la représentativité syndicale, la question de la représentativité des organisations patronales, elle, n'a jamais été abordée. Cela est-il bien normal ? Je ne crois pas.

PS : Désolé, je n'avais pas vu que d'autres messages avaient été postés entre temps. Au temps pour moi !

L'UNI fait en effet de la lutte contre la récupération des lycéens par les étudiants et les "adultes" un crédo.

J'en veux pour preuve cet article dans Métro :

http://www.metrofrance.com/x/metro/2008/04/15/tUQ36IMicG0yg/index.xml

Où un lycéen trentenaire bien connu, Olivier VIAL se fait le porte parole d'UNI-Lycées.

Voici un petit extrait du commentaire qui a été refusé à la censure sur le site de l'UNI, qui n'accepte que les propos dithyrambiques.

Citation :

Si l'on veut éviter le choc générationnel et la récupération de la jeunesse par tel ou tel bord politique, il me semble indispensable que les lycéens puissent trouver leur propre espace expression au sein des organisations étudiantes, tous bords confondus. Olivier VIAL, étudiant quasi-trentenaire, est-il le plus à même de représenter les intérêt de l'ensemble des lycéens ? Les lycéens n'ont pas besoin de porte-parole, aussi brillant soit-il. Ils ont besoin d'être entendus et respectés et cela mérite, je le crois, qu'on leur donne la parole directement.

Dès lors il est facile de hurler au loup lorsque les étudiants marchent avec les lycéens lorsque dans votre mouvement, ces derniers n'ont aucun espace d'expression.