[lyceens.org] - L'UNL propose du contrôle continu au bac.

L'Union Nationale Lycéenne, réunie en congrès ce week end, a élu un nouveau président.

Florian Lecoultre, 18 ans, lycéen de terminale littéraire au lycée Chanzy de Charleville-Mézières, succède à Floreale Mangin.

Ce congrès a également été l'occasion pour l'UNL d'afficher une de ses revendications les plus controversées : une partie de contrôle continu au bac.

Dans sa première interview, Florian Lecoultre affiche la couleur, "Nous proposons d'avoir un bac en deux parties d'égale importance : la première moitié de la note portant sur trois partiels , comme à l'université - deux pendant l'année de première, un pendant l'année de terminale - et l'autre moitié de la note lors de l'examen final de terminale en juin".

Pari risqué pour le nouveau président lorsque l'on sait qu'un grand nombre de lycéens avait manifesté, en 2005, contre le bac en contrôle continu.

Pour défendre ses idées, l'UNL a décidé de lancer "une campagne de proposition" pour réformer le lycée et le baccalauréat.

Au même moment, la Fédération Indépendante et Démocratique Lycéenne (FIDL), a réunis les principaux leaders lycéens d'Ile de France en Assemblée Générale. Elle a appelé les lycéens franciliens à participer à une nouvelle manifestation, jeudi à Paris, pour protester contre les suppressions de postes d'enseignants prévus pour la rentrée prochaine.

Dans un communiqué, la FIDL «rappelle son opposition à la suppression de 11.200 postes dans l'Education nationale à la rentrée 2008».

Selon elle, «les lycéens vont subir les conséquences de ces suppressions: classes surchargés, profs et options supprimés etc.».

La FIDL appelle donc «l'ensemble des lycéens de la région parisienne à manifester jeudi à Paris» et annonce également que «des manifestations contre les suppressions de postes seront organisées à Marseille et Lyon».

Quoiqu'il en soit, le printemps apparait tendu et compliqué pour Xavier Darcos, ministre de l'Education Nationale, qui souhaite prochainement réformer le lycée dans son ensemble.

http://www.lyceens.org/modules/news/article.php?storyid=687

Les petites querelles recommencent !

Citation :

"Nous proposons d'avoir un bac en deux parties
d'égale importance : la première moitié de la note portant sur trois
partiels , comme à l'université - deux pendant l'année de première, un
pendant l'année de terminale - et l'autre moitié de la note lors de
l'examen final de terminale en juin".

Quelqu'un de l`UNL ou quelqu'un d'autre d'ailleurs peut expliquer et développer cette annonce ? Je n´ai pas tout compris.

Ensuite, est-ce que quelqu'un a la composition du nouveau Bureau National de l'UNL ?

Président : Florian Lecoultre
Vice-président : Léo Moreau
Secrétaire générale : Alexia Portin
Trésorier : Florian Pappo
Secrétaire National aux droits lycéens : Pierre Lejeune
Secrétaire National à la Santé : Quentin Mayerat
Secrétaire Nationale à la Communication : Jeanne Viès
Secrétaire National à l’Orientation : Quentin Dogon
Secrétaire Nationale à la Démocratie lycéenne : Sarah van der Vlist

[Edit Léo : plusieurs noms de fonctions et de secrétaires nationaux étaient mal orthographiés aussi je me permets de reprendre la liste exacte pour davantage de clarté]

Alexia Portin secrétaire générale ?

EDIT MODO

Tu parles à qui là ? Maupoil ou moi ?

Sinon, pour ce qui est du bac au contrôle continu, l'UNL avait pour donné son approbation au ministère lors des rendez-vous de préparation de la loi (d'après le chef de cabinet de Fillon lui-même), puis, face à la contestation des lycéens, avait viré de bord.

Par ailleurs, pour parler un peu de fond, ta proposition remet malheureusement en cause l'égalité de tous face au bac (et même avec les plus belle déclarations d'intention disant le contraire).

Crois-tu réellement qu'il soit possible d'organiser des partiels nationaux ? Qui se passeraient en même temps partout en France ? Je pense que votre proposition vas ouvrir la porte à d'autres voulant aller bien plus loin, et c'est pour ça que j'ai relayer l'article, vous ouvrez la porte du "Bac Henri IV / Bac Sarcelle."

A moi !

Je m'adressais à ceux qui tentent de raconter n'importe quoi sur la proposition de l'UNL et effectivement plus spécifiquement à Tristan Maupoil sur la fin au vu de son intervention ci-dessus.

Je n'ai pas l'intention de rentrer dans un débat puisque les choses paraissent claires pour quiconque sait lire et est doué d'une faculté de réflexion. Oui, nous croyons la proposition de de l'UNL réalisable et non, elle ne remet pas en cause le caractère national du bac puisque c'est précisément ce qu'elle vise à éviter en même temps qu'elle permettrait de diminuer le bachotage. Après si vous souhaitez aussi crier que l'UNL est une officine de la CIA opposée au bac et à l'Education en général c'est vous que ça regarde... Je ne peux même pas dire que ce genre de méthode m'étonne mais bon vous en assumerez les conséquences au niveau crédibilité si vous persistez dans la défense de contrevérités pareilles dont tout le monde peut vérifier l'absurdité.

Léo, ce forum est fait pour le débat. N'aies donc pas peur de t'y aventurer. Les choses peuvent te paraître tout à fait clair mais ce n'est pas pour autant le cas de tout le monde. Pour preuve, l'intervention de Tristan (Rouquier). C'est en débattant qu'on fait avancer les choses alors débattez !

Je n'ai jamais dis que l'UNL était une officine de la CIA (cette rumeur existait il fut un temps à la création de Force Ouvrière... Mais ceci est une autre histoire.), tout ce que je veux dire, c'est que vous ouvrez une boite de Pandore très dangereuse... C'est comme lors des consultations de la loi Fillon (je parle bien des consultations en 2004, pas du mouvement de 2005).

Effectivement il faut trouver une solution, mais je suis très perplexe sur la faisabilité de ces partiels s'il faut les organiser pour l'ensemble des élèves de Terminale générale, professionnelle et technologique.

Honnêtement, moi, je suis pour avoir des épreuves de validation de connaissance au fil de la scolarité au lycée, mais le problème, c'est que cela ne peut dans le concret pas s'organiser de façon nationale. A choisir un mal parmi d'autres, je choisis le bachotage national plutôt que le bac à 2 vitesses.

L'idée de partiels, pourquoi pas ? A condition que les lycées aient chacun le potentiel d'avoir un programme pédagogique propre.Pour cela, une autonomie plus large des lycées est souhaitable. Une fois les lycées plus autonomes, une sorte de concurrence s'installera dans les établissements. Evidemment, si l'on veut que les établissements installés dans des quartiers aient une chance de participer à cette concurrence, il faut leur donner de bonnes bases au niveau des moyens.

Ensuite, installation d'un budget selon le nombre d'élèves. Evidemment, les lycées feront tout pour faire venir toujours plus de lycéens: les séduire et aussi leurs parents. Bien entendu la carte scolaire doit être complètement inexistante.

Résultats: Lycées neufs et agréables, professeurs plus sérieux, discipline et morale de retour, sécurité, lycées remis à égalités et donc examens moins stressants en appliquant l'idée de partiels.

En tout cas, passer du système actuel au système de partiel sans rien faire autour serait catastrophique.
De même que de laisser le système actuel...

Léo, je ne pense pas que tu sois d'accord avec Tristan Maupoil. Je pense qu'au contraire ce qu'il décrit, la concurrence des lycées entre eux, l'éducation à deux vitesses (en fait à autant de vitesses qu'il y a de lycées) au lieu d'un niveau national appliqué partout de façon identique, cela représente tout ce que tu combats au sein de l'UNL.

Comprends-tu donc mieux maintenant les critiques de Tristan Rouquier ? En faisant de telles propositions, des gens aux opinions totalement différentes risquent de s'engouffrer dans la porte que vous ouvrez et en profiter pour appliquer leurs idées. Il ne vaudrait donc mieux pas que l'UNL joue les Pandores. Certes le projet vient d'un bonne intention mais l'enfer n'est-il pas pavé de bonnes intentions ? Il faut donc bien rester vigilant !

L'Etat et surtout les régions (dont dépendent les lycées) n'ont pas les moyens d'offrir des classes de 15 élèves, des lycées super clean et modernes, des voyages à tout bout de champs, un dynamisme dans l'établissement.

Pour cela, il faut que les lycées aient la possibilité de créer des fonds d'investissement où des entreprises privées pourraient financer certains projets. Alors à faible échelle bien évidement, mais c'est toujours un plus financier que les établissements seraient heureux de recevoir. Avec cet argent, les établissements pourraient innover dans leur façon de gérer, de donner plus d'autonomie aux élèves, de savoir se prendre en main etc.

Mais je le redis, des partiels sans rien autour amèneront à beaucoup de bac sans valeur...

Alors que la LRU a vu de nombreux lycéens et étudiants sortir dans les rues pour manifester, voilà que tu nous sors déjà un projet de LRL ? Le moins que je puisse dire, c'est que tu n'as pas froid aux yeux.

L'Etat n'a pas les moyens ? J'ai conscience que l'argent ne pousse pas sur les arbres, que les fonds de l'Etat ne sont pas illimités mais je pense qu'ils ne font pas non plus tous les efforts possibles.

En outre, je reste fondamentalement pour un véritable service public d'Education. Sans pour autant prôner l'étatisation stalinienne, je ne suis pas sûr que la privatisation soit la solution de tous les problèmes. Il y a des domaines où elle ne doit pas s'aventurer, comme l'Education. Je suis pour une école républicaine qui offre la même chose à tous plutôt que pour des batailles entre lycées qui, à terme, provoquerait une éducation à deux vitesses avec des lycées privilégiés et des lycées ghettos.

S'il te plaît, donne moi la définition de "Privatisation". Je veux une définition d'un dictionnaire économique et non une définition sortie de ton invention.

Ne joue pas sur les mots. Tu sais très bien ce que je veux dire. Ce que tu proposes, c'est quand même, à terme, la privatisation de l'Education nationale, ne nous leurrons pas.

Je ne joue pas avec les mots. C'est toi qui veut faire peur à tout le monde en sortant des mots qui ne sont pas appropriés.
S'il te plaît, donne moi une vraie définition du mot "privatisation".

Je veux faire peur à tout le monde ? Et toi, tu veux tous les faire rire, c'est ça ? En tout cas, avec moi, ça marche.

Bouhou, je suis le grand méchant à loup, attention !

Tu agites le chiffon d'une éventuelle privatisation de l'Education Nationale (puisque tu n'est pas capable de donner une définition: privatisation= une entreprise ou un service public devient privé).

Le fait que le privé participe au financement de l'Education ne fait pas des lycées des entreprises privées... Aucun bénéfice n'est attendu ni aucune rente. C'est la même chose pour la LRU.

La gauche a trouvé ça car elle n'arrivait pas à trouver autre chose.

Les entreprises peuvent déjà apporter un financement déductible des impôts à hauteur des 2/3 grosso modo, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait faire encore plus rentrer les entreprises dans l'Education.

Elles le peuvent mais ne le font pas ! Il n'y a aucun intérêt. Car investire pour rembourser des dettes...

Mais si une entreprises investit dans un lycée autonome, il y a un intérêt, facilité avec les stages, liens forts entre les deux, collaboration.

Eh bien elles le font bien dans mon lycée, lycée qui n'est ni en centre ville, ni très réputé donc il doit juste suffire de trouver les mots...

Evidemment ce sont les même arguments que ceux contre la LRU car ce que tu proposes, ce n'est rien de moins que la LRU adapté au lycée. Or je n'étais pas farouchement pour la LRU, tu comprends donc que je ressente une appréhension similaire à l'époque.