"Pauvre con",dis Sarkozy à un homme qui le snobe

Repoussé par un hommme qui ne voulait pas lui serrer la main, Nicolas Sarkozy a laissé fuser l'insulte, samedi matin, lors de sa visite du Salon de l'agriculture, une scène diffusée par Le Parisien sur son site.Dans la cohue, le président progresse en serrant des mains, entouré de gardes du corps. Arrivé au niveau d'un homme en veste beige, il s'énerve quand ce dernier se retourne brusquement :"Ah non, me touche pas, tu me salis", lui lance le visiteur en colère. "Casse-toi, casse-toi alors! Pauvre c-o-n- va...", répond le président français sans se départir de son sourire avant de poursuivre sa route dans les allées du Salon.



Ce face-à-face tendu rappelle celui qui avait opposé Nicolas Sarkozy à un pêcheur du Guilvinec début novembre, quelques jours après l'annonce de l'augmentation de son traitement de chef d'Etat.Il avait été pris à partie par des marins d'une plateforme et avait sommé l'un d'entre eux de descendre s'expliquer."Descends un peu le dire ! Si tu crois que c'est en insultant que tu vas régler le problème des pêcheurs", avait-il lancé devant les caméras.Pendant la suite de sa visite, il avait expliqué qu'il refusait les insultes à l'égard des pêcheurs et à son encontre et qu'il n'acceptait le dialogue qu'entre "gens corrects".

Cela nous rappelle que notre cher Président n'est pas un dieu mais reste un homme comme un autre. ^^ Personnellement, je trouve quand même terrifiant l'aplomb avec lequel il dit ça. Dire "Pauvre con" tout en gardant le sourire, puis continuer ensuite à serrer des mains, toujours avec le même sourire, je trouve réellement ça effrayant. En outre, il est vrai qu'il aurait quand même pu chercher à se contrôler à ne laisser pas fuser l'insulte aussi vite alors qu'il est entouré de caméras et que cela peut lui retomber dessus, surtout que ce n'est pas une première fois qu'il fait preuve d'un tel manque de contrôle (Rappelez-vous le "racaille"), ce qu'il savait pertinemment.

Je trouve ça drôle xD
D'un côté, est-ce que ça ne vous est jamais arrivé de dire ça ? ^^

Si, bien sûr, je ne vais pas le nier. Mais moi, je ne suis pas Président de la République. C'est comme ceux qui cherchent à excuser certains propos de Le Pen en expliquant qu'il avait chaud, qu'il était fatigué et donc qu'il n'avait pas trop fait attention à ce qu'il disait.

Excusez-moi mais lorsqu'on a une place importante sur l'échiquier politique, on fait un minimum attention à ses propos car on sait bien qu'ils sont écoutés avec attention par certains et qu'une erreur d'interprétation peut-être très dangereuse. Après, Sarkozy a quand même fait relativement attention parce qu'il n'a justement rien laissé paraître après avoir dit cela.

Il n'empêche que moi, je dis... TOUS AVEC L'HOMME EN BEIGE !!!!!!

La réaction de Sarkozy était normale : Quelqu'un qui lui dit "Ne me touche pas", il ne va donc pas plus loin.

Par contre, ses propos sont assez condamnables : "Casse-toi" et "Pauvre con"... Sans rire, ça me rappelle Fadela Amara. Des propos assez vulgaires n'ont pas trop à sortir de la bouche du Président (ou d'autres personnalités du gouvernement). Et ça, Sarkozy ne l'a pas compris.

Fadela Amara n'est ni Présidente, ni même ministre de l'Intérieur. Et surtout, si ses propos ont pu être familiers, voire même vulgaires, ils n'ont jamais été la marque d'une certaine animosité ou quoi que ce soit du même genre. Je rajouterai enfin que Fadela est loin d'être issue du même milieu que Nicolas Sarkozy et ses propos sont donc plus pardonnables.

Au fond, je peux comprendre un peu Sarkozy. Lui qui s'attache tant à l'opinion des autres et qui est en même temps si peu apprécié par une partie de la population, se voir répondre cela -encore une fois- ça peut énerver. Après c'est vrai qu'il devrait quand même apprendre à être un peu plus calme. A quand un stage de contrôle de la colère ? Ou alors on se cotise tous pour lui offrir une boule anti-stress ?

Mmmhh En voyant cette belle vidéo, sa réaction ne m'a pas étonné !

Et si je pouvais féliciter ce gauchiste frustré ("un homme en veste beige"), je le ferai ! Rappelons que si vous regardez un peu mieux la vidéo , le petit vieux (ce n'est pas du tout péjoratif, hein ^^) est bien loin de notre président et ne fait pas exprès de passer par là pour lui jeter ces mots ! Un peu divertissement ne tuera personne =)

Espérons que Sarkozy perde encore quelque points dans les sondages !! Hi hi

En théorie, le fait que Sarkozy chute aujourd'hui dans les sondages ne change absolument rien. Personne ne peut le révoquer, il sera donc président jusqu'en 2012 (sauf s'il meurt d'ici là mais on ne lui souhaite pas) et pourra à peu près faire ce qu'il veut, certes dans les limites de notre démocratie mais quand même. A la limite, ce qui est le plus important, c'est donc les sondages de 2012. D'ici là, il peut se passer des tas de choses et les sondages pourraient évoluer de mille façons différentes. Normalement Sarkozy pourrait donc continuer à faire ses réformes et les laisser mûrir afin que le efficacité soit admise par tous mais, le petit problème, c'est que les hommes politiques, surtout Sarkoyz, sont très intéressés par l'image qu'il donne, même lorsque l'échance des élections et moins sur la volonté réelle de faire une réforme.

Max M., tu stigmatises énormément les individus issus des banlieues! Le milieu n'a rien à voir avec la vulgarité. Certes elle emploie un vocabulaire beaucoup plus familier mais elle est aussi vulgaire et rien ne peut l'excuser, que ce soit elle ou un autre homme du gouvernement, Sarkozy y compris.


Après, ok, il pète un câble, mais ce n'est pas une raison : Il aurait très bien pu lui répondre sans balancer une insulte! Ca donne de lui une image encore plus antipathique et je trouve ça plus que dommage...

Max M. (78) a écrit:

Personne ne peut le révoquer, il sera donc président jusqu'en 2012 (sauf s'il meurt d'ici là mais on ne lui souhaite pas).

Si...

Citation :

L’article 68 institue une procédure originale de destitution du Président de la République en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat, notion qui n’est définie ni par la nature, ni par la gravité du manquement mais par son caractère inconciliable avec la poursuite du mandat. Afin d’en souligner le caractère politique, la destitution est prononcée par le Parlement tout entier réuni en Haute Cour, instance qui remplace la Haute Cour de justice.

La procédure de saisine et de décision de la Haute Cour obéit à des règles particulièrement strictes et exigeantes. La Haute Cour doit être saisie par une résolution adoptée par chacune des deux assemblées. Une fois réunie, elle se prononce à bulletins secrets sur la destitution dans un délai d’un mois. Les décisions de réunion de la Haute Cour et de destitution doivent être prises à la majorité des deux tiers des membres composant l’assemblée concernée ou la Haute Cour, sans délégation de vote, et seuls les votes favorables à la décision étant recensés.

Ou alors qu'il démissionne...

voilà petit point juridique terminé ^^

Une petite image:

Enayr, certes les propos de Fadela Amara peuvent paraître choquants, même s'ils font plus souvent sourire qu'autre chose, mais ont-ils jamais été véritablement été agressifs ? Lorsqu'elle parle de plan "anti-glandouille" ou qu'elle considère comme "déguelasse" les tests ADN, c'est juste l'expression directe et certes un peu maladroite de sa pensée. Peut-être est-ce vulgaire mais au moins, elle n'attaque personne. Enfin excuse-moi si j'attends un vocabulaire plus soutenu de la part de quelqu'un qui a eu une maîtrise de droit, un DEA en Sciences Politiques et un Certificat d'Aptitude à la Profession d'Avocat que de quelqu'un qui a eu un simple CAP-comptabilité (sans vouloir dire le moindre mal des formations professionnelles).

Benoît, au temps pour moi. Enfin cela reste une mesure exceptionnelle et elle doit concerner des cas extrêmes, comme si le Président devenait fou (au sens psychiatrique du terme, bien entendu ) ou s'il faisait preuve de haute trahison envers la France, quelque chose comme cela. Pas pour un mot de travers. Quant à démissionner... Lui qui a tant désiré ce poste, pourquoi le lâcherait-il ? Ce serait quand même paradoxal. Très drôle ton image, sinon.

L'image est marrante, c'est vrai.

Max, on voit ici que l'habit ne fait pas le moine et Fadela Amara reste au gouvernement avec des propos "injurieux" => Elle trouve dégueulasse que l'on manipule l'immigration, elle trouve donc implicitement que les député qui ont voté pour la loi font des actes "dégueulasses" (pas de jeu de mots, hein ^^)

Enfin, je ne pense pas que l'on se comprendra sur ce sujet, je considère que quelqu'un qui est au gouvernement, qu'il ait un triple diplôme Polytec/Ena/Hec ou un Cap coiffure, se doit de parler correctement et avoir une certaine maîtrise de soi.

Oui, c'est certain qu'être au gouvernement implique une certaine maîtrise de soi mais je pense qu'il faut parfois être plus compréhensif, surtout quand les propos ne sont pas directement agressif. En l'occurrence, quand elle a traité de "dégueulasse" la loi sur les tests ADN, je pense qu'elle parlait plus du principe de la loi que des députés qui l'avaient votée. Elle ne s'en est jamais prise aux députés, ni à qui que ce soit, contrairement à Sarkozy.

Juste un petit lien pour rigoler
http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-823448,54-1015659,0.html?xtor=RSS-3208

Ah, ça fait du bien de le revoir bourré au G8. Je suis sûr que même moi, je tiens mieux l'alcool.

*-_-'*


Sinon, sur la loi sur les tests ADN, elle a pu blesser certains députés et n'est pas allé chercher plus loin que ses propos, sans même penser à s'excuser. Même avec un CAP comptabilité, elle doit penser que tout le monde ne prendra pas vraiment bien ses critiques, même si elle ne voulait que dénoncer la loi. Même un gosse de 12 ans le sait...

Alors on ne peut plus exprimer son mécontentement contre une loi qu'on trouve injuste et criminelle ? Alors tous ceux qui manifestent contre telle ou telle loi devraient chaque fois faire leurs excuses aux députés et aux gouvernements ? Alors Mme Veil devrait s'excuser auprès de M. Sarkozy suite à ses propos sur le projet de loi qui visait à attribuer à chaque élève de CM2 un enfant victime de la Shoah ?

Les propos de Mme Amara n'étaient peut-être pas les plus corrects, il y avait sans doute une meilleure façon de dire ce qu'elle voulait dire mais elle n'a pas à s'excuser d'avoir dit ce qu'elle pensait sur cette loi, et seulement sur cette loi. Ca m'étonnerait que le moindre député se soit senti personnellement attaqué par ses propos. Si jamais elle avait dit : "M. Mariani est un salop !" alors là, oui, elle aurait dû s'excuser mais elle n'a jamais dit ça et il n'y a donc aucune raison qu'elle s'excuse. Elle a le droit d'exprimer son désaccord avec les députés qui ont voté cette loi, sans pour autant penser le moindre mal d'eux !!

Si, on peut l'exprimer, mais pas de façon vulgaire. On peut tous faire preuve de diplomatie, et on peut tous se contenir... Ceux qui manifestent ne sont pas des hommes du gouvernement à ce que je sache.

Rama Yade a exprimer son mécontentement envers la situation des squatteurs de je ne sais quelle banlieue parisienne. Or, on n'en a pas fait polémique, parce qu'elle ne parle pas comme une charretière.

"C’est inimaginable, insoutenable, dramatique et, surtout, injuste" Vois-tu un vocabulaire vulgaire là-dedans ? Moi non. Simone Veil, elle, sait marquer ses propos tout en restant polie.

La politesse, Amara la connaît, et je peux te dire que les famille issues des banlieues m'ont dit "avoir eu honte d'elle, de sa façon de parler". Et cette banlieue, ce n'est pas Neuilly mais des quartiers très sensible.

Mais je ne vois même pas pourquoi on fait une polémique sur ce sujet. Certes elle aurait dû plus poli et employer d'autres mots mais, dans la mesure où elle n'a blessé personne, je pense qu'il n'y a pas besoin de disserter des heures dessus.