L'enseignement scientifique en Première ES et L.

Les sciences, inutiles à des littéraires ? Les sciences, fondamentales ou appliquées, ont extrêmement profondément marqué nos sociétés. On ne peut pas comprendre correctement l'histoire, la philo, l'économie ou encore la sociologie si on n'a pas un minimum de bagage scientifique.

Maintenant, le fait que le programme soit à revoir entièrement est une autre question.

En ES, en biologie, on a étudié le génotype et le phénotype, la procréation et l'eau dans ma classe cette année. A chaque fois, nous avons vu les problèmes de société liés à ces sujets. Les problèmes éthiques, la maîtrise de la reproduction, la gestion de l'eau etc.

Nous avons besoin de toutes les sciences pour comprendre la société.

Comme tu le dis, VOUS avez vu les problèmes de société liés à ces sujets.

Or, nous, nous n'avons pas fait le lien entre les deux matières, ce qui ne nous a pas empêcher de réussir la scolarité en économie ou en histoire.

Citation :

Or, nous n'avons pas fait le lien entre les deux matières, ce qui ne nous a pas empécher de réussir la scolarité en économie ou en histoire.

Honnêtement l'économie et l'histoire sont quand même un tout petit peu liées l'une avec l'autre. Tenez, pas plus tard qu'hier, je tenais débat avec une de mes camarades de cours sur les relations qu'il y avait entre l'économie et l'histoire dans des sujets politiques.

On a évalué nos chances de tomber sur une partie du programme d'histoire consacrée ne parlant pas de politique. Sauf que lorsque l'on parle d'histoire, on parle forcément de politique. (Tient un sujet intéressant pour le bac de philo : En quoi l'étude de l'histoire est-elle liée avec celles de la politique ?)

Enayr a écrit:

Comme tu le dis, VOUS avez vu les problèmes de société liés à ces sujets.

Or, nous, nous n'avons pas fait le lien entre les deux matières, ce qui ne nous a pas empêcher de réussir la scolarité en économie ou en histoire.

Normal, au lycée on ne rentre pas trop dans les détails. Mais même comme cela, il suffit de réfléchir un peu :

- Economie : Transports, téléphone, radio, ordinateurs, satellites, Internet, pétrole et carburants alternatifs, OGM, développement durable, nucléaire, énergies renouvelables, produits pharmaceutique et médicaments génériques, pêche et chaîne alimentaire, eau et sécheresse...

- Histoire: Climats et grandes famines, développement de la médecine, Galilée ou le début de la séparation sciences/théologie, sciences et échanges arabo-européens au Moyen-Age, navigation, météo et cartographie, architecture, transports, télécommunications, nucléaire, course à l'armement et aux étoiles, Comte et le darwinisme ou le racisme et le scientisme intellectuel fin XIXème-début XXème, mécanisation, industrialisation, naissance du communisme et société de consommation...

Toutes les sciences fondamentales, sociales etc. aident à comprendre l'homme, la société et son environnement. Tout est lié, seulement chaque matière a un point de vue différent mais ces points de vue sont complémentaires. L'histoire et l'économie sont très liés, notamment sur l'histoire économique et politique.

Je persiste à penser qu'on ne peut pas comprendre l'absurdité du darwinisme (notamment la hiérarchie -subjective- des races et civilisations) si on n'a pas compris l'intelligence de la théorie de Darwin (évolution des espèces) et le rôle qu'y joue l'ancêtre commun.

Et moi alors ? Je suis le deuxième plus gros posteur avec 1078 messages !

Sinon, pour revenir au sujet, je pense qu'on peut parfaitement réussir en économie ou en histoire si on n'a pas d'enseignement scientifique. Mais on aura une culture générale plus grande, s'il y a cette enseignement scientifique.

A propos des TPE, je pense qu'à partir du moment où tu travailles en groupe, il y a toujours des petites tensions, surtout si tu te trouves avec des élèves... Pas très attentifs, dirons nous. Mais puisque dans notre future vie active, on risque aussi de se retrouver à travailler en groupe et donc à rencontrer les mêmes difficultés... Autant s'y habituer dès maintenant afin d'être mieux préparé.