Amendements aux Statuts

De nombreuses choses sont à redire sur les amendements de Tristan Maupoil sur le texte concernant les statuts :

Avant toute chose, et en préambule, je rappellerai que, pour être légal, les statuts d'une association se doivent de respecter au minimum le droit français, qui établit une force croissante des textes juridiques. Les statuts d'une association sont classés tout en bas.

Or rédigé ainsi l'article 3 :

Citation :

L’adhésion est ouverte à tout citoyen, qu’ils soit lycéen ou non, élu ou non, de nationalité française depuis 3 ans ou résident de l'espace Schengen.

revient à nier l'article 1er de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen dans son principe d'égalité de tous du point de vue des droits.

Article 1er de la DUDHEC a écrit:

Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit

Concernant le 4ème Amendement, je souhaiterais avoir une explication sur le fait de voter un texte qui peut-être rétroactif immédiatement après le vote ? Ce que je comprends là, c'est que le texte qui sera voté pourra ou ne pas être appliqué. De plus la justification me paraît ambiguë : "l'engagement ne doit pas coûter un centime" car s'engager dans quelque association ou quelque activité que ce soit est un choix personnel qui a un coût.

L'amendement 5 est irrecevable, car il ne faut pas que le président puisse avoir tous les pouvoirs seuls. Il faut des contre-pouvoirs. D'où la nécessité de faire voter ne serait-ce que le bureau pour une dissolution de l'association. Je rappelle qu'en France, le président doit consulter le premier ministre et le président des assemblées pour prononcer la dissolution de l'assemblée nationale. Donc il me semble nécessaire une discussion préalable avec le bureau afin que le président ne dissolve pas, sur un coup de tête , l'association ou la faire fusionner.

L'amendement 7 : le congrès est censé représenter plus de personnes que n'importe quelle autre instance ? La démocratie, c'est le pouvoir par le peuple ? Mais je suis d'accord avec Tristan, sur le fait que cela risquerait de déboucher sur une "manipulation" d'autres instances représentatives des lycéens qui, elles, ne sont pas apolitiques. Donc je verrais plus une limitation des modifications possibles sur les statuts et le Règlement intérieur plutôt.

L'amendement 8, à présent, est limitatif de l'engagement dans l'âge et porte atteinte à la liberté d'association. Je ne vois pas de raison valable ou cohérente qui pourrait interdire à une personne non lycéenne de s'engager dans la démocratie lycéenne, personnellement.

Concernant l'amendement 10, j'irais personnellement plus loin. Il conviendrait d'avoir 1 adjoint par poste, c'est à dire 1 Vice Président, 1 secrétaire adjoint, et 1 trésorier adjoint. En droit français, il est nécessaire d'être capable juridiquement, donc majeur, ou émancipé, pour pouvoir agir. Pour ma part, les 2 délégués proposés peuvent être remplacés par les VP, SA, et TA.

Voilou voilà. Pour l'instant. To be continued so.

Ces instance sont des instances lycéennes, me semble-t-il. De plus, me semble-t-il, l'AEVL s'intéresse à la Démocratie Lycéenne. Dans cette dernière expression, tu remarqueras 2 mots. L'un signifiant "qui a rapport au Lycée" et l'autre "Démocratie". Mais que signifie le terme "Démocratie" ? Ne signifie-t-il pas le "pouvoir par le peuple" ?

Pour ce qui en est des propositions, je ne m'octroie pas le droit, en tant que non-lycéen, de proposer des amendements sur le texte fondateur d'une association lycéenne, surtout que celui-ci me semble avoir été discutés entre tous les courants de pensées du forum.