Les prix de l'essence s'envolent à la pompe

Les prix de l'essence s'envolent à la pompe










L'envolée historique des cours du pétrole a des répercussions directes à la pompe: le gazole a atteint cette semaine un nouveau record à plus de 1,14 euro par litre en moyenne.


Jeudi, les cours de pétrole ont atteint leur plus haut niveau de l'année, jusqu'à 96 dollars le baril.





Conséquence de l'envolée historique des cours du pétrole, le prix de l'essence ne cesse d'augmenter en France. Selon les derniers relevés de prix de l'Union française des industries pétrolières (Ufip), publiés sur son site internet, le gazole atteignait lundi 29 octobre un prix record de 1,1453 euro par litre. Le litre de super sans plomb 95 coûtait en moyenne 1,2945 euro. Son record date du 21 juillet 2006, à 1,3407 euro.

Les prix moyens sont évidemment dépassés dans nombre de stations-service, selon l'Observatoire des carburants du ministère de l'Economie, qui permet aux automobilistes de comparer les prix pratiqués par quelque 8 000 stations.

96 dollars le baril
Jeudi, les cours du pétrole évoluaient toujours à des niveaux historiquement élevés. Les opérateurs du marché n'ont plus qu'une question en tête: quand va-t-on franchir les 100 dollars? Sur le New York Mercantile Exchange (Nymex), le baril de "light sweet crude" a franchi jeudi pour la première fois de son histoire le seuil des 96 dollars, poussant jusqu'à 96,24 dollars. Le prix pour livraison en décembre a ensuite fléchi pour ressortir à 93,87 dollars. A Londres, le baril de Brent de la mer du Nord a lui aussi battu un nouveau record jeudi, à 91,71 dollars. Selon Le Figaro le cap des cent dollars pourrait être franchi "d'ici à deux semaines".
Le gouvernement, qui ne veut pas toucher aux taxes, semble relativement démuni face à la hausse inexorable des prix des carburants. Mardi, la ministre de l'Economie Christine Lagarde a indiqué qu'elle pourrait "convoquer prochainement" les compagnies pétrolières à Bercy pour limiter les conséquences pour les consommateurs. Dans le Finistère, les pêcheurs du Guilvinec sont en grève. Ils réclament d'avantage d'aide de l'Etat pour faire face à la hausse du prix du gazole (voir la vidéo).

Le prix de l'essence est surtout constitué de taxes etc... Donc, ouai l'Etat peut compenser le prix de l'essence mais après il va se faire moin d'argent. ^^

Il faut bien que l'Etat gagne de l'argent. Mais c'est surtout dû à l'augmentation du baril de pétrole qui culmine à 96$...

tristan a écrit:

du baril de pétrole qui culmine à 96$...

Bientôt 100$...

certainement

C´est vrai, tu as raison Tristan. 80 %, ce n'est pas assez !

Mais si l'Etat baisse les impôts sur le pétrole, la gauche dira que c'est un cadeau aux riches et à leurs 4x4...
Et puis il faut bien financer notre paquet fiscal ! Ce n'est pas les pauvres qui vont nous rapporter les sous, hein !

Alors pourquoi avoir donné encore plus donné aux riches ?

C'est vrai que le paquet fiscal, il va bien falloir le financer. 15 milliards de cadeaux faits aux riches...

De toute façon une baisse des taxes serait inutile. Il faudrait faire cela à chaque hausse du pétrole, ce serait infernal.

Citation :

Alors pourquoi avoir donné encore plus donné aux riches ?

Bah parce que les riches construisent la France et qu'il faut bien les remercier de temps en temps ! C'est la moindre des choses !

C'est surtout de la fidelisation, pour pas que les plus riches aillent ailleurs...

De toute façon, le paquet fiscal n'est qu'un "cadeau" tant que la BCE ne baisse pas ses taux d'interêt...


Et, entre nous, tout le monde paye le même prix pour l'essence, personne n'est désavantagé. Et au moins, ça oblige un peu les Français à moins consommer d'essence, à faire plus attention, et à préférer les transports en commun (pour une partie seulement)

Citation :

Bah parce que les riches construisent la France
et qu'il faut bien les remercier de temps en temps ! C'est la moindre
des choses !

C`est quand qu´on remercie les ouvriers ?
Laissons le père Noël faire, hein.

N´importe quoi.

Mais, il ne faut pas rêver non plus...

Les ouvriers seuls ou les plus riches seuls ne sont rien!

Nous sommes arrivé à un stade où les deux "classe sociales" (si on peut appeller ça comme ça, même si je n'aime pas cette expression) ne peuvent exister l'une sans l'autre.

Dans un monde, il en faut toujours qui commandent, qui sont le plus souvent les plus riches, et les plus "judicieux", car prévoyants; de l'autre, des gens qui veulent "profiter de la vie au maximum, ne pas se soucier du futur, et accessoirement, ne pas se prendre la tête"...


OK, ça fait cliché, mais le plus souvent c'est ça. Les ouvriers ont beaucoup d'avantages sociaux. Il a été démontré que l'UMP est le parti de droite en france qui est plus à gauche que certains partis socialistes européens.

Il faut donc rétablir un certain équilibre avec le reste du monde, même si les Français sont assez "gueulards".


Tout ça pour dire qu'on ne peux pas remercier les ouvriers, nous en sommes à un stade où nous avons besoin de garder les plus riches qui payent beaucoup d'impôt. ok, ils en payeront moins avec le programme fiscal qui est en train de foirer, mais ils payeront toujours.

lol
Tu as sûrement raison, mais ce que je disais c´est qu´il n´y pas que les riches.
J´ai choisi les ouvriers car c´est "symbolique" d´après leur image.


===> Quand est-ce qu'on remercie les ouvriers ?

Je n´ai pas dit qu´il ne faut pas remercier les riches.
Mais on ne les remercie pas de la même manière.
Les riches à coup de millions, la classe moyenne à coup de centimes d´euros.

Désolé Enayr, ça fait pas cliché, c'est un cliché. Toujours le même truc qu'on nous ressort : les riches bossent dur, les riches ont des responsabilités, les riches sont intelligents... Tandis que les plus modestes sont des paresseux, ne travaillent jamais, sont idiots, voleurs

Bon je vais pas relancer ici ce vieux débat, ça ne servirait à rien. Tout d'abord ce serait du flood et ensuite, même si on ouvrait un sujet pour ça, ce débat ne s'achèvera jamais. Alors je ne vois pas l'intérêt de lancer un débat quand on sait, avant même de commencer, qu'on ne finira jamais et que tout le monde rentrera chez soi sans que ses idées aient changés.

Je vous rappelle juste que ce sujet est sur les prix, toujours en hausse, de l'essence alors veuillez vous concentrer sur ce sujet. Si, malgré ce que j'ai dit plus haut, vous voulez vous lancer dans un débat sur le mérite respectif des riches et des pauvres et la meilleure façon de remercier chacun pour le rôle qu'il joue dans la société alors veuillez ouvrir un autre sujet.

Merci d'avance.

98$ ce matin en Asie.

Demain ou après demain, il sera à 100$. Il ne reste plus qu'à faire la guerre aux pays pétroliers, en prenant comme raison "arme de destruction massive" (l'Iran est dans cette ligne de mir), et là, on aura tout gagné...

Mais bien sûr que l'Etat peut compenser, et ce n'est pas dit que ça lui ferait perdre de l'argent.

S'il baisse les taxes, les Français consommeront plus, ce qui fera que les firmes s'en mettront plein les poches et payeront des taxes à l'Etat.

C'est juste qu'en ce moment on se dit "il faut des taxes très élevées et tout privatiser pour gagner plein d'argent tout de suite" sans regarder à long terme.

Citation :

S'il baisse les taxes, les français consommeront plus, ce qui fera que les firmes s'en mettront plein les poches et payeront des taxes à l'Etat.

Le problème, c'est que les firmes ne sont pas obligé de nous en vendre. Si les taxes sont trop fortes, alors elles partent du territoire français, en nous laissant seuls...

Citation :

les Français consommeront plus,

Faux, qu'importe le prix, les Français sont obligés d'acheter de l'essence.

Faux.

Même si elles ne sont pas au point, on a aujourd'hui de nombreuses façons de produire de l'énergie avec le développement durable.

D'ailleurs, ce qui freine le plus notre recherche dans l'écologie est le poids qu'ont les lobbies pétroliers.

Donc, s'ils décidaient de trop monter les prix et de quitter le territoire, leur impact serait moindre, ce qui nous laisserait les mains libres pour avancer dans une direction intelligente.

Tout aussi faux :

En théorie, il y a assez de pétrole pour au maximum une cinquantaine d'année.

Le problème se situe à une échelle plus grande que les simples consommateurs : Au niveau des entreprise. Exemple flagrant : les pécheurs. Un bateau de pêche est beaucoup trop gros pour avancer à l'électricité ou avec des panneaux solaires, qui n'arrive pour l'instant à fournir de l'énergie qu'à petite échelle.

Les énergies renouvelables seront au point lorsque nous n'aurons plus de pétrole, pas avant.

Enayr a écrit:

En théorie, il y a assez de pétrole pour au maximum une cinquantaine d'années.

En théorie, et cette théorie étant avancée... par les sociétés pétrolières elles-même. Cet argument leur sert de prétexte pour faire flamber les prix du pétrole.

De plus, plus le pétrole sera cher, plus il deviendra intéressant pour les entreprises d'aller le chercher dans des conditions extrêmes où des nappes sont aujourd'hui inexploitées faute d'intérêts. A mon avis, avec la motivation de l'argent, on peut presque doubler le délais.

Enayr a écrit:

Le problème, se situe à une échelle plus grande que les simples consommateurs : Au niveau des entreprises. Exemple flagrant : les
pêcheurs. Un bateau de pêche est beaucoup trop gros pour avancer à
l'électricité ou avec des panneaux solaires, qui n'arrive pour l'instant
à fournir de l'énergie qu'à petite échelle.

Je ne parle pas forcément des entreprises mais plutôt des particuliers. Si déjà la moitié des voitures ne tournaient plus au pétrole (ou plus du tout), le souci serait bien moindre.

Et c'est évident que ce n'est pas demain qu'on verra des bateaux de pêche avancer grâce à deux panneaux solaires ou une personne qui pédale à l'arrière.

D'ailleurs l'avenir proche serait plutôt dans la pile à hydrogène, qui elle suffira bientôt à répondre aux attentes.

Enayr a écrit:

Les énergies renouvelables seront au point lorsque nous n'aurons plus de pétrole, pas avant.

On est donc d'accord (plus de pétrole = plus de lobbies pétroliers, je crois)

moi a écrit:

Les énergies renouvelables seront au point lorsque nous n'aurons plus de pétrole, pas avant.

Bah, c'est un fait, on ne peut être que d'accord sur ce point.


Question (un peu HS d'ailleur) : Il y a une rumeur comme quoi beaucoup de pays pétroliers (comme l'Arabie Sahoudite) auraient menacé le gouvernement américain de ne pas succomber à la recherche solaire, sous prétexte que le pétrole ne se vendra plus. La menace étant de faire de nombreux attentats terroristes en USA, du même type que ceux du 11 septembre 2001.

Avez-vous eu des échos?