le lycée à la carte !!!

Mardi 30 Septembre 2008

Darcos bouscule le lycée
Par Gaël VAILLANT
leJDD.fr

Le ministre de l'Education nationale Xavier Darcos se prépare à révolutionner l'enseignement secondaire. Sa réforme du lycée devrait aboutir dans les prochaines semaines, autour de deux principes inspirés du système finlandais: les années seront divisées en semestres et dès la seconde, les élèves pourront choisir leurs matières. Des programmes à la carte mis en application dès septembre 2009.


Xavier Darcos va bousculer un lycée que n'avait pas réussi à réformer l'ancien ministre de l'Education Luc Ferry.


Un peu oublié des médias depuis la rentrée scolaire, Xavier Darcos risque de raviver les colères syndicales: il présentera les résultats du chantier de la réforme du lycée dans les prochaines semaines. Révélées par Le Figaro, les grandes lignes du projet s'inspirent notamment du système finlandais, reconnu par plusieurs études comme le meilleur modèle éducatif d'Europe. Si Jean-Paul de Gaudemar, recteur de l'académie d'Aix-Marseille, continue de négocier avec les syndicats enseignants et lycéens, le "nouveau lycée" devrait être inauguré dès septembre 2009 en seconde. Le baccalauréat sera revu et corrigé en conséquence pour juin 2012 - le sujet reste néanmoins encore tabou. Xavier Darcos veut en faire une passerelle vers l'enseignement supérieur.

La souplesse avant tout

Au centre de la réforme, des programmes "à la carte" que chaque élève composera à la rentrée. L'actuel dispositif qui se divise, à partir de la première, en trois séries (L-littéraire, ES-Economique et social, et S-Scientifique), deviendra plus souple. Après avoir évalué ses compétences avec les professeurs en début d'année, chaque élève composera donc son programme en fonction de ses centres d'intérêts. "Il s'agit de permettre aux élèves de découvrir des matières qu'ils n'ont pas forcément testées au collège", souligne Jean-Paul de Gaudemar, interviewé par Le Figaro.

Autre nouveauté: l'année se divisera en semestres - et non plus en trimestres. Comme en université, le lycéen devra choisir dix-huit modules par an. En seconde, les matières dureront trois heures chacune. Le lycéen ne pourra pas se passer de sport pour autant: les mathématiques, le français, deux langues vivantes, l'éducation sportive et l'histoire-géographie resteront indispensables. L'élève devra compléter ce tronc commun par des modules "d'exploration" (matières artistiques, scientifiques ou technologiques) et "de soutien individualisé". Dès la première, des "spécialisations" seront disponibles. Les enseignants devront alors encadrer leurs élèves pour qu'ils se dirigent vers une "dominante". Les élèves de seconde devraient passer aux 35 heures, gonflant ainsi le volume horaire à 975 heures par an (les Français ne travaillaient que 25h/semaine). Si les syndicats critiquent cette surcharge, la France ne fait que s'aligner sur la moyenne des pays de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Plus généralement, le projet de loi de Xavier Darcos permet au "mammouth" de rattraper son retard sur ses collègues européens. Reste à convaincre tous les syndicats de faire bouger un système vieux de plus de quinze ans.


vos avis ? bon ont sait tous que cette nouvelle va encore aboutire à des manifestations moi je pense que ce n'est pas une si mauvaise idée car le lycée à besoin de changer les lycéens ont changer depuis ces 15 et longue années .


Source

Je serais assez d'accord avec toi: le système a déjà fait ses preuves en Finlande notament, comparé aux résultats francais... Mais je ne m'attendais pas à ce qu'un tel projet voit le jour avant plusieurs années, encore faut-il le faire passer au stade suivant ce qui me semble plus délicat. Et je trouve ca dommage car les syndicats enseignants vont manifester pour leurs propres charges de travail tandis que les syndicats lycéens n'écouteront pas les lycéens qu'ils sont sensés représenter et qui reclament un tel système depuis bien longtemps.

Néanmoins bien que le système en lui même me paraisse très intéréssant, j'ai deux remarques:
la première est plutôt une question, quel est l'interet du semestre comparé au trismestre? N'ayant jamais pu le tester...
la seconde et peut-être la plus polémique, concerne le temps de travail! 35h! On travaille déjà plus que les fonctionnaires (je ne vais pas m'étendre là-dessus) mais 10h supplémentaire, donc deux heures de plus chaque soir, pour un élève de seconde, si la charge de travail en dehors des cours est maintenu au même niveau, cela ne me semble pas infessable à condition de sacrifier toute activité extra-scolaire (inutile d'en justifier le bien fondé de ces activités).

Pour le Semestre/trimestre je suis d'accord avec toi les deux pourrais être bien après pourquoi un et pas l'autre ...

pour le temps de travail le CAVL de Grenoble avaient proposer de réduire les vacances afin d'alléger les journées.Je développe ont avaient proposer de finir les cours à 15H environs et afin de pouvoir développer les activités extras scolaire qui par ailleurs sont très importante pour Mr Bernard Laporte .Et ainsi de pouvoir rattraper ces cours durant nos vacances d'été qui sont les vacances d'été : les plus longue parmis nos amis Européens
par ailleurs.

Effectivement c'est une bonne idée, les vacances d'été sont bien trop longues et ne font que diluer les connaissances qui ont été pourtant si dûr à apprendre...
Mais diminuer les vacances sans baisser le temps de travail, on revient au même: si ce n'est plus les activités extra-scolaire qui sont sacrifiées (et encore), ce sont alors les activité équivalente que les lycéens peuvent avoir pendant les vacances.
Dans tous les cas des semaines de 35h ca ne revient finalement qu'à augmenter le temps de travail sans en augmenter l'efficacité. Rappelons que sauf erreur de ma part le système Finlandais, mais aussi des autres pays scandinaves notament, comporte un nombre d'heures par semaine beaucoup moin important que ca.

Les Français ne travaillent que 25h/semaine, les S sont à 29h et les ES à 27h.
De plus, j'ai deux options, course d'orientation et Anglais Euro, ce qui me porte à 32h et beaucoup d'élèves ont des options.
Enfin, je croyais qu'on avait trop d'heures de cours, là on travaille pas assez, je comprends plus rien.

Il y a rien à comprendre je crois ...
Déjà une aberration, on ne sait pas ce que devient le bac alors que c'est normalement l'objectif que tout lycéen est censé atteindre en fin de cycle ... On verra plus tard, mwé, avec un couteau sous la gorge ? ><

pas bien de doublé mes postes Alyzée
lol je dec

Citation :

Pour le Semestre/trimestre je suis d'accord avec toi les deux pourrais être bien après pourquoi un et pas l'autre ...

Non mais, je ne crois pas ce que je lis là... Dire que le semestre pourrait être bénéfique à des niveaux inférieurs au BAC, c'est avouer une méconnaissance de la pedagogie de l'enseignement...

Le fait qu'une année scolaire soit découpée en trimestre et non en semestre est principalement lié à la volontée d'avoir des évaluations plus régulières... en effet, il est bien plus aisée de s'auto évaluer lorsqu'il y a de nombreuses épreuves que lorsqu'il n'y en a que 2 par an... Sur trois périodes, l'élève à le temps, en règle générale de consolider les bases de l'année précédente, au cours du premier trimestre, d'acquerire les notions essentielles au second trimestre, et de les consolider au troisième, le tout étant ponctuer par des évaluations pour permettre aux enseignants de se rendre compte si l'élève a ou non acquis les notions de chaque période...

Après le lycée, la première periode reste, mais la seocnde et la troisième sont en générale regroupée...

Voilà l'explication sur le fameux découpage en trimestre et non en semestre de l'année scolaire... Maintenant certes dans la réalité ce découpage est plus ou moins bien respecté, mais l'idée reste intacte...

Ben écoute tu demandes a n'importe qu'elle lycéens si il prefere deux ou 3 évaluations ben il s'en moque un peu d'aileurs certains serait ravi car 2 dispute dans l'année est mieux que 3
apres voila

Matis Pellerin a écrit:

pas bien de doublé mes postes Alyzée
lol je dec

heuuu regarde un peu les date mon coco de plus alizée s'écrit avec un i merci

alizee.baud a écrit:

Ben écoute tu demandes a n'importe qu'elle lycéens si il prefere deux ou 3 évaluations ben il s'en moque un peu d'aileurs certains serait ravi car 2 dispute dans l'année est mieux que 3
apres voila

Je ne pense pas que la majorité des lycéens se moquent de leurs moyennes... Après si 2-3 lycéens s'en moquent, je ne pense pas qu'il puisse être pris pour la majorité ! Ce dont je suis sûr en tout cas, c'est que plus il y a d'évaluations, plus il y a de moyen d'améliorer sa moyenne si d'aventure tu rates une évaluation pour... un motif X ou Y

Voir un motif XX ou un motif XY ^^

Merci sdh pour cette explication, je ne connaissais pas en effet cette différence entre les trismestres et les semestres.
Néanmoins je ne sais pas quel type de lycéen tu as la chance de rencontrer, mais on doit pas avoir les mêmes. La majorité s'en fiche tandis que le reste choisira l'un ou l'autre pour des raisons propres et bien souvent peur pertinente pour permettre une déscision globale

S'en fichent ou donnent l'impression de s'en ficher ?

cela fait toujours un petit pincement au coeur de voir une moyenne pas a la hauteur de nos capacités je l'est bien vu l'année derniere mais voila une note c'est un truc si peut important dans une vie cela s'oublie vite ...

Je me réjouis par avance de cette "révolution lycéenne".
Premièrement, l'élève aura la possibilité de choisir les matières qui viendront se greffer au tronc commun : c'est magnifique ! Quelqu'un qui se dirigera vers un Bac L y rajoutera une LV3, du Latin, que sais-je ... une section Euro etc etc en gardant un emploi du temps plus léger et en éliminant les matières scientifiques (physique et S.V.T).
Deuxièmement ; le nobre d'heures par semaine. En choisissant ses matières, ont réduit considérablement ses heures d'emplois du temps et, on peut donc se consacrer à des activités extra scolaires ou encore des révisions plus intenses ou des bons moments entre amis etc etc ... C'est un + non négligeable !
Malheureusement, je fais parti de la dernière génération des élèves qui ont beaucoup d'heures de cours puisque je devancerai d'un an chaque réforme ....

Un seul bémol cependant, l'E.P.S qui reste dans le tronc commun. Alors je sais que le sport c'est la santé et qu'il faut avoir une bonne activité physique mais tout de même ..... Le maintenir obligatoire c'est dommage, combien de personne ont soudainement mal à la cheville quand viens l'heure hebdomdaire de sport ?

En ce qui concerne le trimestre ou le semestre, peut importe, c'est un détail tout de même dans ce large plan que lance notre Ministre. De toute manière, cela n'empêchera pas les évaluations quotidiennes que chaque professeur opère ....

Etant donné qu'il n'y a pas de bac sport, je ne vois pas comment faire autrement que maintenir l'EPS dans le tronc commun. Surtout que je ne vois pas comment justifier son retrait, tellement de preuves existant sur l'interet du sport dans les études.

"S'en fichent ou donnent l'impression de s'en ficher ?"
Le résultat est le même. Et je ne vois pas l'interet d'en donner l'impression...

Citation :

Premièrement, l'élève aura la possibilité de choisir les matières qui viendront se greffer au tronc commun : c'est magnifique ! Quelqu'un qui se dirigera vers un Bac L y rajoutera une LV3, du Latin, que sais-je ... une section Euro etc etc en gardant un emploi du temps plus léger et en éliminant les matières scientifiques (physique et S.V.T).

C'est vrai que c'est magnifique de voir le niveau des bacs devaluer de plus en plus... Cela entrainera une orientation plus précosse des élèves... Disons qu'avant, ils pouvaient décider à l'issue de leur terminale de modifier leur parcourt professionnel, maintenant ils ne pourront plus le modifier, car ils n'auront pas suivit les matières dites "optionelles"...

Citation :

Deuxièmement ; le nobre d'heures par semaine. En choisissant ses matières, ont réduit considérablement ses heures d'emplois du temps et, on peut donc se consacrer à des activités extra scolaires ou encore des révisions plus intenses ou des bons moments entre amis etc etc ... C'est un + non négligeable !

En tout cas, toi, une chose est sure c'est que le bac à la carte n'est pas pour te déplaire... On comprend pourquoi à la lecture de tes posts...

Pour le reste, je considerai simplement qu'il s'agit de propos d'un adolescent en pleine recherche de lui-même... et donc de propos n'emanant pas d'un haut degrès de reflexion.

Pour ce qui concerne le lycée à la carte, cela me fait craindre que l'on s'oriente vers une régionalisation du Baccalauréat... Ce qui n'est pas du tout dans l'optique de favoriser le déplacement des étudiants...

Avec des remarques comme ca, je comprend mieux comment certains ne prennent pas au sérieux les lycéens et leurs représentants...

Je suis également pour le lycée "à la carte" car je ne vois pas en quoi cela dévalue le bac déjà, et surtout parce que je connais peu de métier où savoir mettre une équation sous forme canonique et à la fois savoir étudier un texte de Montesquieu est utile... Au contraire un bac avec ce fonctionnement aura un niveau plus important dans les matières necessaires aux études de chaque étudiant.

Benjamin.B a écrit:

Je suis également pour le lycée "à la carte" car je ne vois pas en quoi cela dévalue le bac déjà, et surtout parce que je connais peu de métier où savoir mettre une équation sous forme canonique et à la fois savoir étudier un texte de Montesquieu est utile...

Il est vrai que l'on est censé savoir ce que l'on veut faire à 14ans...

Citation :

Au contraire un bac avec ce fonctionnement aura un niveau plus important dans les matières necessaires aux études de chaque étudiant.

Je regrette vivement ce type de réaction, car cela montre un individualisme peu commun... Si toi, tu sais ce que tu veux faire malgrès ton jeune âge, c'est très bien... Je te souhaite de ne pas avoir des problèmes de santé venant mettre à mal tes projets... Sache cependant que les phénomènes comme toi sont plutot rares...
"Rare" est bien le mot, mais peut-ê devrais je employer le terme de "rarissime", car je ne pense pas que la plupart des élèves de ton âge sache exactement le métier qu'ils comptent faire pendant 40 à 50 ans de leurs vies...

Citation :

Avec des remarques comme ca, je comprend mieux comment certains ne prennent pas au sérieux les lycéens et leurs représentants...

C'est vrai que j'oubliais qu'en France, moins on écrit correctement, plus on prend de l'importance... Si on continue comme cela la langue française rejoindra rapidement le latin, au titre des langues mortes...
A force d'écrire en langage sms sur les forums, ou sur leurs portables, les jeunes d'aujourd'hui (dans lesquels, je m'inclue, n'ayez crainte) ne savent plus écrire correctement en Français, les dictées sont presques à de rares exceptions près lamentable, l'orthographe on n'y fait plus attention, parfois même aux examens nationaux...

Et même les journalistes commettent des coquilles...

sdh.1978 a écrit:

Citation :

Deuxièmement ; le nobre d'heures par semaine. En choisissant ses matières, ont réduit considérablement ses heures d'emplois du temps et, on peut donc se consacrer à des activités extra scolaires ou encore des révisions plus intenses ou des bons moments entre amis etc etc ... C'est un + non négligeable !

En tout cas, toi, une chose est sure c'est que le bac à la carte n'est pas pour te déplaire... On comprend pourquoi à la lecture de tes posts...

sdh.1978 a écrit:

Pour le reste, je considerai simplement qu'il s'agit de propos d'un adolescent en pleine recherche de lui-même... et donc de propos n'emanant pas d'un haut degrès de reflexion.

Non non, je suis bien là devant l'écran, n'ayez cainte ...

Le lycée à la carte parait quand même être un moyen bien sympathique de commencer une privatisation de l'EN (venez donc faire vos courses ...), de passer le bac intégralement en contrôle continu (comment faire un examen national avec un tronc commun, des "orientations", des "options" ...) et de répondre à la question : comment baisser le nombre d'heures de cours dispensées en laissant le choix aux lycéens d'y participer ou pas, tout en réussissant à jouer avec les DGH ...
J'ai du louper quelques autres désagréments potentiel, mais tant que le texte n'est pas sorti, rien n'est fixé ...

Nous voulons moins de culture !!!

Sdh, tu remarqueras que j'ai dit que je ne pensais pas que cela dévaluait le bac et non que cela serait forcement favorable de se spécialiser plus tôt globalement. Inutile de me faire dire des choses que je ne pense pas.

En effet j'ai la chance d'avoir une idée d'étude, ce qui n'est pas le cas de tous. Ce qui est néanmoins le cas d'un grand nombre de personnes, de lycéens en l'occurence, c'est la préférence pour certaines matières, certains domaines, et ceux depuis avant le lycée bien souvent: cette simple préférence suffit emplement au choix de ses matières optionnelles. En effet je ne connais que peu de personne n'ayant pas aimer les sciences physiques au lycée qui finissent par en avoir besoin pour devenir physicien...

Je remarque de mon côté que tu fais souvent référence à l'âge comme étant une règle absolu de preuve de non maturité et autres defaults liés parfois exagérement au jeune âge. Ton profil indique-t-il ton âge réél? En effet, je ne comprendrais pas que ces préjugés puissent venir d'une personne concernée, d'un lycéen, mais pas non plus en quoi une personne non concernée pourrais en juger aussi autoritairement.

Enfin je ne comprais pas en quoi tu te permet de juger de mon individualisme ni le rapport entre le sujet de la conversation et l'écriture des jeunes francais, surtout que sur ce forum tout le monde écrit de facon correct. Mais peut-être mon jeune âge m'empeche-t-il de comprendre...

Pour en revenir au sujet donc, je suis relativement d'accord avec ToTo. En effet comme toute nouveauté, il faudrait se méfier des desagrements. Mais soyons positifs, cette reforme va dans le bon sens, dans celui de tenter d'améliorer l'EN francaise, et c'est le minimum même si on est pas obliger d'être d'accord avec la méthode.

Celui de tenter d'améliorer l'EN ?

Suffira de voir combien il restera de parties à négocier autour de la table du ministre quand on arrivera à la proposition de loi (ou projet, je suis pas trop dans ces termes techniques ^^) par rapport à ceux qui ont signé les 16 points de convergence (et il y a d'autres orgas qui avaient signé).

Sinon par rapport aux matières, il y a des matière que l'on aime pas mais qui auront de grandes chance de nous servir dans le futur ou du moins les capacité que l'on a développé en les pratiquants, et ça on n'y pense pas forcément quand on choisit des options puisque la plupart du temps on préfère quand même aller au nombre d'heures le plus restreint, faut pas se le cacher et l'autonomie d'un lycéen sur ce plan ça doit pas être exceptionnel ...