Les Irlandais rejettent à 53,4 % le traité de Lisbonne

Le vote irlandais risque de replonger l'Union européenne (UE) dans une nouvelle crise institutionnelle. Invités à se prononcer par référendum sur le traité de Lisbonne, jeudi 12 juin, les Irlandais ont rejeté à 53,4 % ce texte, selon les résultats définitifs annoncés vendredi en fin d'après-midi par les autorités irlandaises. Le taux de participation s'est élevé à 53,1 %.

Pour entrer en vigueur, le traité doit être ratifié par l'ensemble des Etats membres de l'UE. Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, a estimé malgré tout que "les ratifications qui restent à faire devraient continuer à suivre leur cours".
Plus tôt dans l'après-midi, la classe politique irlandaise se préparait déjà à un rejet clair. "Il semble que ce soit le 'non"' qui l'emporte, avait déclaré, avant même l'annonce des résultats partiels, le ministre de la justice, Dermot Ahern, qui s'exprimait depuis sa circonscription de Dundalk. "C'est évidemment décevant." Selon le ministre chargé des affaires européennes, Dick Roche, les zones ouvrières urbaines et les circonscriptions rurales ont plutôt voté "non" tandis que le "oui" fait mieux dans les zones urbaines de la classe moyenne.

Le premier ministre français, François Fillon, avait averti jeudi soir qu'il n'y aurait "plus de traité de Lisbonne" en cas de rejet par les Irlandais, "sauf à reprendre le dialogue avec le peuple irlandais". "On verra l'initiative qu'il faudra prendre", a-t-il ajouté. En cas de victoire du "non", il faudrait trouver un "arrangement juridique" entre l'Irlande et les 26 autres membres de l'UE, a estimé vendredi le secrétaire d'Etat français aux affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet.

Bordel. ^^ Ils sont "bêtes", ces Irlandais. lool xD

Mais j'ai une question : En quoi ce traité peut séduire ? Je ne vois vraiment pas et j'ai plus l'impression de voir, à l'inverse, la France se fondre dans la masse Européenne, devenir un Etat d'une Fédération Européenne.


Ah, si le général voyait ça...

Je vais remettre mon analyse personnelle sur les conséquence du "non" irlandais sur la construction de l'Europe :

sdh.1978, via le forum de l'UNL a écrit:

Suite au "non" Irlandais, force est de constater que le traité de Lisbonne serait bel et bien, comme le dit l'initiateur de ce topic, un rêve sarkozyste. Reste à savoir si notre cher président va pouvoir limiter la casse ce qu'il a lui-même fait, ou bien si ce "non" irlandais va être son Waterloo personnel ?

Nicolas Sarkozy doit assumer cette nouvelle crise en Europe. Alors que le président de l'UE parle de camouflet, les président Français et Allemand demandent ensemble la poursuite de la ratification du traité de Lisbonne.

Toutefois, malgré l'avis du président José Manuel Baroso qui demande la poursuite de la ratification, force est de constater que ce traité n'aura pas force de traité Européen et ne pourra donc s'appliquer à l'ensemble des 27.

Que faut-il en penser du côté de Nicolas Sarkozy ? Il y a trois scénarii possibles : d'une part, la possibilité d'un nouveau référendum irlandais (mais comment justifier aux yeux de l'Histoire, le fait qu'en cas de refus, on re-vote ?), d'autre part le retrait de l'Europe de Dublin (scénario peu envisageable), troisième scénario possible, l'Europe continue à exister avec les traités existants (ce scénario n'est que peu plausible, étant donné les difficultés existantes déjà à 25, le traité de Nice ne pouvant pas fonctionner au delà de 24...). Quelque soit la solution, ce "Non" risque de compliquer la présidence française dans bien des domaines.

Les Irlandais ont déjà re-voté suite à un Non. C'était pour le traité de Nice (déjà les Français ^^). Ils l'ont refusé une première fois en 2001, puis adopté une version légèrement retouchée en 2002.

Citation :

Ils l'ont refusé une première fois en 2001, puis adopté une version légèrement retouchée en 2002.

Ils ne sont pas les seuls à avoir agit ainsi. (En revenant dans le temps, on pourrait citer les Danois lors du traité de Maaschtricht. Cela deviendrait-il une maladie de faire voter éternellement les peuples jusqu'à ce que l'on obtienne le résultat que l'on veut ? En tout cas, on est à cent mille lieues de la démocratie).

Sdh, si on n'avait pas fait sans cesse revoter les Portugais sur l'avortement, il n'aurait pas été libéralisé dans ce pays.

Citation :

si on n'avait pas fait sans cesse revoter les Portugais sur l'avortement, il n'aurait pas été libéralisé dans ce pays

Cela aurait été légalisé car l'UE reconnait le droit à l'avortement, et il faut rappeler que la législation européenne est contraignante pour les états membres.

C'est dommage que les Irlandais soient obligés de passer par un référendum.

Ce n'est pas pour ça que ce traité soit une bonne chose ou qu'il faut le faire passer en force.

Il y a démocratie ou pas démocratie des fois aussi. Si ça doit passer par voix parlementaire alors que les citoyens l'ont déjà refusé, c'est un beau pied de nez à la démocratie quand même.

Quel intérêt de faire voter au peuple un texte qu'il ne comprend pas?

Je l'ai dit au dessus. Chez eux, c'était obligatoire.

Citation :

Pas du tout, plusieurs pays n'ont pas libéralisé l'avortement.

Aucun pays membres de l'UE en tout cas. L'UE a ceci de particulier qu'elle n'accepte pas de membres n'ayant pas de constitution au sens occidental du terme.

Va dire ça aux Irlandais et aux Polonais où l'IVG est interdit.

Alizée, je sais qu'ils sont obligés de voter par référendum pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'Europe.

L'avortement n'est pas légal au Portugal ?

Citation :

La nouvelle loi permet l'interruption d'une grossesse jusqu'à 10 semaines d'aménorrhée sur simple demande de la femme. Les jeunes filles de moins de 16 ans ont besoin du consentement du représentant légal. Après la première consultation d'un médecin qui doit fournir à la femme conseils et informations, un délai de réflexion de 3 jours doit être respecté avant que l'intervention puisse se faire dans un hôpital ou une clinique privée autorisée. Les hôpitaux publics sont obligés de garantir l'accès à l'avortement.
Jusqu'à 12 semaines, l'interruption est admise pour des raisons médicales et psychologiques ainsi qu'après un viol ou inceste. Ce délai dépassé, les seules raisons acceptées sont les indications médicales strictes ou une malformation grave du fœtus.

(source : ici)

John Galt a écrit:

Quel intérêt de faire voter au peuple un texte qu'il ne comprend pas?

Pourquoi faire un texte que les gens ne peuvent pas comprendre ?

Pour justement que les peuples se sentent européens et acceptent l'UE (et votent les traités), il faut déjà qu'ils comprennent les textes. Et s'il n'y a personne pour expliquer, on ne va pas aller bien loin.

Expliquer, c'est facile à dire mais pas à faire car il faut rester neutre et ça, peu de personnes peuvent le faire.

Sdh, j'aimerais que tu lises plus attentivement mes messages.

L'avortement a été libéralisé après le référendum positif de l'année dernière.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-portugal-dit-oui-a-l-avortement_462839.html

Je dis que s'il n'y avait pas eu de référendums à répétition, il n'y aurait pas eu de libéralisation de l'avortement.

Toto, le droit est quelque chose de compliqué. Je te fais lire une loi sur des points techniques, tu comprendras rien, ce qui est normal (moi non plus). Il en est de même pour le droit européen notamment les institutions européennes qui ont un fonctionnement complexe puisqu'il s'agit de coordonner les actions entre plusieurs pays.
Si le droit était simple, il n'y aurait pas de juriste mais tu ne peux pas faire de droit simple. Il en est de même pour tout.

EDIT Modo : Je comprends ton agacement mais s'il te plaît, modère-toi dans tes propos.

Citation :

Je dis que s'il n'y avait pas eu de référendums à répétition

Et moi, je te dis que si le peuple donne une fois son avis, il doit être respecter. Que ce soit en faveur ou en défaveur de telle ou telle mesure.

Quand à la Pologne, c'est tout a fait logique que l'avortement soit illégal. Etant donné la nationalité de l'ancien Pape, le fait que le pays soit très religieux et très catholique. C'est une question de société.

EDIT Modo : Message édité suite à l'édit du précédent message de John.

Vive la cohésion !